Решение № 2-773/2020 2-773/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-773/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и денежных вкладов. Завещание ФИО3 составлено не было. Свидетельства о праве собственности на наследство по закону получены супругой ФИО3 – ФИО6 В установленный законом срок после смерти отца истцы не обратились к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство, поскольку ФИО6 ввела истцов в заблуждение, пообещав в устной форме переоформить дом на родных внуков ФИО3 Истцы не были уведомлены об открытии наследственного дела ни нотариусом, ни ФИО6 Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просили восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады на имя ФИО6, признать за истцами право общей долевой собственности, по 1\5 доли за каждым, на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 о смерти отца знали, участвовали в похоронах и поминках. За оформлением наследства к нотариусу не обратились, так как ФИО6 ввела их в заблуждение, пообещав переоформить дом на внуков умершего. У ФИО5 не было паспорта, паспорт получен ДД.ММ.ГГГГ, после чего он не обратился к нотариусу за оформлением наследства, так как не знал о том, что нужно вступать в наследство, и о сроке, в течение которого нужно вступить в наследство. ФИО4 бомжевал, появился недавно – в конце мая -начале июня, его нашли в г.Самара и привезли в дом отца, где он узнал о его смерти. В конце июля от родственников истцы узнали, что ФИО6 намерена продать дом, после чего обратились в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признали, пояснили, что оснований для восстановления истцам срока принятия наследства не имеется, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска такого срока.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что является сестрой умершего ФИО3 При жизни ФИО3 выписал из дома всех детей. ФИО4 периодически пропадал. Ее сын нашел ФИО4 в г. Самаре и привез домой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока

принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является отцом истцов Латыповой (до заключения брака ФИО14) Татьяны Геннадиевны, Цимашко (до заключения брака ФИО14) Галины Геннадьевны, ФИО4, ФИО5 (л.д. 15, 16, 25, 26, 31, 36).

Согласно свидетельству о заключении брака № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 заключен брак, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).На основании выписки из похозйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежал земельный участок (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) и объект индивидуального жилищного строительства (собственность с ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (л.д.66 оборот, 67, 68-70, 70 оборот – 72).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно сведениям Администрации сельского поселения Большой Толкай ФИО7 <адрес> умерший ФИО3 постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, и с ним на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства его жена ФИО6 (л.д. 66).

Заочным решением ФИО7 районного суда Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО4, ФИО1, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>,

<адрес>, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.98).

Согласно информации нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самарской области ФИО13, наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из материалов наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО13 поступило заявление ФИО6 о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, и денежных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады (л.д. 60-81).

Законные основания для восстановления истцам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 срока для принятия наследства не установлены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих обращению к нотариусу за вступлением в наследство, не предъявлено.

Доводы истцов о намерении ФИО6 вопреки их воле распорядится имуществом, полученным по наследству и находящимся в ее собственности, не являются основанием для восстановления истцам срока принятия наследства после смерти их отца ФИО3

Доводы истцов о том, что истец ФИО4 вел асоциальный образ жизни, «бомжевал», был найден родственниками в г. Самара в ДД.ММ.ГГГГ, после чего, по приезду в с. Большой Толкай узнал о смерти отца, также нельзя признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку ФИО4 имел возможность проявлять интерес к судьбе своего отца, получать информацию о состоянии его здоровья, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. На момент смерти отца ФИО4 являлся совершеннолетним, дееспособным, заболеваниями, препятствующими общению с отцом, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права

условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, истцами не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти ФИО3, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО6 не сообщила нотариусу информацию об истцах, а истцам не сообщила об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанность сообщать указанную информацию. Сообщение такой информации является правом, а не обязанностью ответчика.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их отца ФИО3

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и исковые требования истцов о признании недействительными выданных нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2020.

Судья Ю.В. Карамзина