Решение № 2-748/2018 2-748/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-748/2018

Подлежит опубликованию в сети «Интернет»

Дело № 2-748/18 29 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и просит взыскать задолженность за период с 01.06.2014г. по 20.03.2018г. в сумме 76191,21 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики в спорный период являлись собственниками квартиры по адресу: «данные изъяты», обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, были начислены пени.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд явились, согласны с иском частично, просили применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания суммы пени и снизить размер пени ввиду тяжелой финансовой ситуации, несоразмерности заявленной суммы пени задолженности по оплате, которая к данному времени уже была погашена.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: «данные изъяты», у каждого в собственности по 1/2 доли.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Гарант-Сервис».

Из материалов дела усматривается, что ответчики в течение длительного времени не производили в установленный срок оплату за жилищно-коммунальные услуги. Так, за период с 01.12.2015г. по 31.01.2018г. за ответчиками числилась задолженность в сумме 96592,96 рублей. Данная задолженность, а также долг за предыдущий период были оплачены ответчиками 20.03.2018г.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцов в соответствии с вышеуказанными нормами. Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт нарушения сроков внесения оплаты за оказанные услуги, а также не оспаривали представленный истцом расчет. Однако ответчики заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени с 2014 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017г. ООО «Гарант-Сервис» обращалось в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г., включая пени в размере 47711,81 рублей. Соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 79 и ввиду поступления возражений должников 13.10.2017г. был отменен.

Учитывая, что в заявлении о выдаче судебного приказа ставился вопрос о взыскании долга, включая пени, за период с 01.12.2015г., следовательно, ранее пени за период с 01.06.2014г. по 01.12.2015г. истцом в судебном порядке не взыскивались. Поскольку в суд с настоящим иском истец обратился 06.02.2018г., следовательно, срок исковой давности для взыскания пени за период с 01.06.2014г. по 06.02.2015г. истцом пропущен. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не представил. Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца лишь за период с февраля 2015 года по 20.03.2018г. Исключив из расчета истца, не оспоренного ответчиками, период до февраля 2015 года, общая сумма пени составляет 59890,05 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени. В обоснование данного ходатайства ответчики ссылались на то, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является матерью – одиночкой, работает в войсковой части, размер заработной платы составляет около 15000 рублей в месяц. ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в течение трех лет находилась в отпуске по уходу за ребенком, только с 27.03.2018г. приступила к исполнению трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание совершенные ответчиками действия по добровольному погашению образовавшейся в течение длительного периода задолженности, а также то, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует характеру допущенных нарушений, суд полагает возможным в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 40000 рублей. Данная сумма пени, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Гарант-Сервис» пени за просрочку сроков оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 05.06.2018г.