Решение № 2-973/2025 2-973/2025~М-618/2025 М-618/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-973/2025

Мотивированное заочное
решение составлено в совещательной комнате

УИД 66RS0003-01-2025-000811-89

Дело № 2-973/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - Панченковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 4 июля 2023 года в размере 160 000 рублей 00 копеек; по устному договору 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 45 559 рублей 71 копейки за период с 31 декабря 2023 года по 15 мая 2025 года, а также расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований указано на то, что 4 июля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 160 000 рублей 00 копеек, заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до 30 декабря 2023 года, позднее истец предоставила ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей, которые ответчик также в устной форме обязалась возвратить истцу в дату возвращения суммы займа в размере 160 000 рублей 00 копеек, то есть в срок до 30 декабря 2023 года. Истец также полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 декабря 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 45 559 рублей 71 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по тексту искового заявления имеется техническая опечатка в указании суммы долга в размере 280 000 рублей 00 копеек. Заключение договора и передача денежных средств в сумме 160 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской заемщика от 4 июля 2023 года. Факт предоставления займа и передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек подтверждается позицией истца, а также обстоятельствами беспомощного состояния истца, что подтверждается представленными в дело доказательствами. В адрес ответчика неоднократно предъявлялись требования о возврате денежных средств, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Истцом в рамках гражданского дела понесены расходы по оплате услуг юриста и по уплате государственной пошлины, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается материалами дела. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловского областного суда. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения, что следует из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца в судебном заседании не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса (пункт 1 статьи 811).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 4 июля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от истца сумму в размере 160 000 рублей 00 копеек. Стороны также согласовали возврат денежных средств в срок до 30 декабря 2023 года.

Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком предоставлен оригинал расписки, датированной 4 июля 2023 года.

Указанная расписка содержат все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключения, оговорен и срок возврата денежных средств. Таким образом, они позволяют определенно установить наличие обязательства ФИО2 по возврату долга в сумме 160 000 рублей 00 копеек.

Каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательства ФИО2 перед ФИО1 по рассматриваемому договору займа суду не представлено, на такие доказательства кем-либо из сторон не указано.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств от 4 июля 2023 года позволяют суду прийти к выводу о том, что данный документ подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств в размере 160 000 рублей 00 копеек, поскольку в тексте расписки прямо указано о таком получении денежных средств.

При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательств финансового характера, в том числе на указанную в исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца в сумме 20 000 рублей 00 копеек, кем-либо из сторон суду не представлено. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено письменного доказательства передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о размере задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме 180 000 рублей 00 копеек.

При этом, суд также отмечает, что доказательств, подтверждающих факт возвращения заемных денежных средств в полном объеме 160 000 рублей 00 копеек, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца на основании вышеприведенных норм права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа 4 июля 2023 года на указанных выше условиях, а также факт исполнения истцом обязательств заимодавца по передаче заемщику заемных денежных средств в сумме 160 000 рублей 00 копеек установлен в судебном заседании.

Также суд приходит к выводу о том, что стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа, что следует из содержания расписки. Обязательства ответчика перед истцом по договору займа исполнены не были.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 160 000 рублей 00 копеек, в указанной части заявленные требования истца подлежат удовлетворению. При этом судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в большем размере.

Как установлено ранее, стороны не согласовали размер и порядок начисления процентов, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31 декабря 2023 года по 15 мая 2025 года. При этом также указано на факт неоднократного истребования суммы займа у ответчика.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его арифметически неверным, поскольку он произведен из неподтвержденного размера основного долга (180 000 рублей 00 копеек). При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о правомерности истребования у ответчика в пользу истца суммы долга в размере 160 000 рублей 00 копеек, суд производит расчет процентов самостоятельно:

с 31 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года = 160 000 х 1 день х 16% / 365 = 70 рублей 14 копеек;

с 1 января 2024 года по 28 июля 2024 года = 160 000 х 210 дней х 16% / 366 = 14 688 рублей 52 копейки;

с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года = 160 000 х 49 х 18% / 366 = 3 855 рублей 74 копейки;

с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года = 160 000 х 42 х 19 % / 366 = 3 488 рублей 52 копейки;

с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года = 160 000 х 65 х 21 % / 366 = 5 967 рублей 21 копейка;

1 января 2025 года по 15 мая 2025 года = 160 000 х 135 х 21% /365 = 12427 рублей 40 копеек.

С учетом произведенного расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 31 декабря 2023 года, то есть с следующего дня после определенного договором срока возврата суммы долга, по 15 мая 2025 года (заявленный истцом в иске период), в размере 40 497 рублей 53 копейки. Указанный расчет по мнению суда является арифметически верным, отвечающим признакам проверяемости, в том числе с учетом периода просрочки и ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, а также с учетом отсутствия согласованного сторонами условия начисления штрафной санкции в заключенном договоре.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа, проценты в соответствии с приведенным расчетом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, исковые требования подлежат удовлетворению частично (89%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом частично удовлетворения исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально (89 %) удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 912 рублей 63 копейки (чек по операции от 13 мая 2025 года на сумму 7 767 рублей 00 копеек).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и адвокатом Панченковой Ж.П. заключено соглашение об оказании юридических услуг от 1 мая 2025 года. Указанным соглашением стороны определили стоимость услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек. Факт оплаты услуг по договору в полном объеме подтверждается квитанцией, соглашением, в доказательство исполнения услуг представлено соответствующее исковое заявление, приложенные к нему документы, осуществлено представительство истца в суде. С учетом частичного удовлетворения требований истца (89 %), а также правила о пропорциональном взыскании судебных расходов, понесенными расходами истца суд признает 26 700 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о размере суммы подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела (составление искового заявления, достаточность приложенных к исковому заявлению доказательств), представление интересов истца в одном судебном заседании, его продолжительность, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в испрашиваемом размере с учетом частичного удовлетворения требований является завышенным, подлежащим снижению до 20 000 рублей 00 копеек, то есть до такого размера понесенных судебных расходов, который отвечает требованиям разумности (10 000 рублей 00 копеек – сбор доказательств, их объем, подготовка, направление в суд и ответчику искового заявления, с учетом сложности спора; 10 000 рублей 00 копеек – представительство интересов в суде первой инстанции в одном судебном заседании, с учетом его продолжительности, отсутствия ответчика и его возражений относительно заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 4 июля 2023 года в размере 160 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (160 000 рублей) за период с 31 декабря 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 40 497 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 912 рублей 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова