Решение № 12-547/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-547/2018

Дело № 12-547/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела административного производства и правового сопровождения надзора за субъектами финансового рынка Юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2,

у с т а н о в и л:

Определением начальника отдела административного производства и правового сопровождения надзора за субъектами финансового рынка Юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 39740/1040-1 от 18 января 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, представитель по доверенности ФИО1 - ФИО4 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2018 года материалы по жалобе представителя по доверенности ФИО1 - ФИО4 направлены по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 апреля 2018 года жалоба представителя по доверенности ФИО1 - ФИО4 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, представитель по доверенности ФИО1 - ФИО4 обжаловал его в Новосибирский областной суд, просил определение отменить, направив материалы на новое рассмотрение.

Определением Новосибирского областного суда от 29.05.2018 года определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2018 о возвращении без рассмотрения жалобы представителя ФИО1 - ФИО4 отменено, жалоба представителя ФИО1 - ФИО4 направлена для рассмотрения по существу в тот же суд.

В жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 просит отменить определение № 39740/1040-1 от 18.01.2018 года, вынесенное должностным лицом Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в связи с неправильным толкованием норм права, в части интерпретации в качестве работодателя ФИО3 непосредственно ООО «Ай-Джи-Би-Ти Электроникс»; при вынесении определения не были исследованы обстоятельства о наличии возможности у руководителя направить уведомление об увольнении и инициировать проведение общего собрания; при вынесении определения не принято во внимание, что наличие сведений в ЕГРЮЛ является достаточным подтверждением наличия полномочий директора.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО3 и представитель должностного лица Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, чье определение обжалуется, против удовлетворения жалобы возражали, так как в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности вина ФИО3 не подлежит обсуждению. Письменный отзыв защитника ФИО3 приобщен к делу.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса РФ, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, очередное общее собрание участников ООО «Ай-Джи-Би-Ти Электроникс» по итогам 2016 года должно было быть проведено не ранее 01.03.2017 и не позднее 02.05.2017 включительно. По итогам 2016 г. очередное общее собрание проведено не было в срок до 02.05.2017 включительно.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 02.05.2018.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении производства по делу отказано, обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку оспариваемым определением должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, основания для отмены оспариваемого определения от 18.01.2018 отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение начальника отдела административного производства и правового сопровождения надзора за субъектами финансового рынка Юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 39740/1040-1 от 18 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения в деле № 12-547/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная