Приговор № 1-220/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело № 1-220/2024

УИД 03RS0037-01-2024-002128-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Гафурийскому району (далее по тексту – сотрудник полиции) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Гафурийскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Гафурийскому району (далее по тексту – стажер по должности полицейского) Свидетель №3, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Закон), должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи одетыми в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 и стажером по должности полицейского Свидетель №3 при патрулировании улиц села <адрес> Республики Башкортостан, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметили ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко кричал и выражался нецензурной бранью, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился ему в установленной Законом форме и потребовал его предъявить документы, удостоверяющие личность, и проехать в отдел ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

При пояснении ФИО1 необходимости прибытия в Отдел МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, у ФИО1, в связи с осуществлением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в общественном месте – около дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителями власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанося вред авторитету государственной власти, и желая этого, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, схватил левой рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирования в области груди и, замахиваясь деревянной палкой, находящейся в правой руке, умышленно, применяя нецензурную брань, будучи агрессивно настроенным, высказал в его адрес в неприличной форме угрозу применения насилия.

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, у сотрудника полиции Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы применения насилия со стороны ФИО1, в связи с чем, действуя на основании ст.ст. 20, 21 Закона, Потерпевший №1, применяя физическую силу в отношении ФИО1, произвел загиб рук за спину и надел на него наручники.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился дома, так как ему было скучно он вышел на улицу, пришел к кому-то из своих друзей, уже не помнит к кому конкретно, где его угостили спиртным. Спиртное выпивал на улице. После выпитого спиртного он пошел гулять по улицам <адрес>. Прогуливаясь по улицам села Красноусольский он увидел деревянную рамку, которую решил взять к себе домой. Далее, идя по <адрес>, вблизи магазина «Пятерочка», учитывая, что он был пьяный, это увидели сотрудники полиции и остановили его. Сотрудники полиции были на служебном автомобиле. Сотрудники полиции вышли из автомобиля и один из них подошел к нему, представился и предъявил ему служебное удостоверение. В настоящее время этот сотрудник полиции известен ему как Потерпевший №1. Он понимал, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, так как он был в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми предусмотренными знаками отличия, предъявил ему для обозрения свое служебное удостоверение и вышел из служебного автомобиля на котором написано «полиция». Кроме ФИО7 был еще один парень в полицейской форме, однако его данные ему не известны, еще с ними был парень в гражданской форме, он тоже не знает кто он такой. Далее, ФИО7 попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ему представился, назвал свои фамилию, имя и отчество и пояснял, что паспорта при себе у него нет. После, полицейским спросил употреблял ли он спиртное, на что он ответил: «да, пил». Затем, ФИО7 сказал, что необходимо будет проехать в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Ему это сразу не понравилось и он стал возмущаться, так как его довольно часто привлекают к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 предложил присесть в автомобиль и проехать в отдел, он сразу же согласился и сам пошел к автомобилю и стал дергать ручку открывания двери, но она была заперта. Учитывая, что на самом деле ехать в отдел полиции для того, чтобы в отношении него составили протокол об административном правонарушении ему не хотелось, поэтому после того, как у него не получилось открыть дверь в служебный автомобиль он сказал, что пойдет в суд и направился туда. Он пошел в Гафурийский межрайонный суд, который расположен неподалеку от места, где его остановили сотрудники полиции. ФИО7 пошел за ним. Не помнит где и как, но рамка у него сломалась и в правой руке у него осталась одна часть от деревянной рамки. Далее, пройдя вместе с ФИО7 в здание Гафурийского межрайонного суда, там их встретили судебные приставы и попросили покинуть здание суда, что они с ФИО7 и сделали. После чего, они с ним вновь направились к их служебному автомобилю. Подойдя к служебному автомобилю и понимая, что в отношении него будет составлен административный протокол и в последующем ему придется платить штраф, на этом фоне он обозленный на сотрудника полиции ФИО7, который стоял около него. Начав сильно возмущаться действиям сотрудника полиции ФИО7 он левой рукой схватил его за воротник его служебной куртки и громко высказал в его адрес, что у*бу его, то есть ударю и убью если он его не отпустит. В этот момент в порыве злости возможно у него дернулась правая рука, в которой была деревянная палка, ФИО7 расценил его действия, что он хочет его ударить, поскольку он высказал ему такую угрозу и применяя в отношении него физическую силу произвел загиб рук за спину и надел на него наручники. Претензий к ФИО7 за применение в отношении него физической силы и за то, что он надел на него наручники он не имеет, судиться с ним не желает, так как понимает, что он действительно в тот момент выполнял свою работу, а силу применял в связи с тем, чтобы предотвратить возможную угрозу нанесения ему удара частью деревянной палки. После того, как ФИО7 загнул ему руки за спину, деревянная палка, находящаяся у него в правой руке, выпала на землю, сотрудники полиции ее не забирали, так как в машине он ее не видел. Высказывая угрозы применения насилия в отношении ФИО7 он видел, что на улице находится много людей, никого из них он не знает. Он понимал, что высказывает угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, но так как был пьяный и недовольный тем, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении он не смог сдержать свои эмоции и в результате высказал угрозы применения насилия в отношении ФИО7 адрес другого сотрудника полиции и других гражданских лиц он никаких угроз не высказывал. ФИО7 и других лиц нецензурными словами и каким-либо другими словами не оскорблял, он использовал в своей речи нецензурную лексику, но в адрес сотрудников полиции он ее не адресовал, а просто высказывал таким образом свое возмущение. Далее, его доставили в отдел полиции, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении, опросили и отпустили домой. Он никаких претензий к сотрудникам полиции не имеет, судиться с ними не желает.

Вину в угрозе применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей он признает в полном объеме в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. (л.д.59-64).

При допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.73,75).

После оглашения данных показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми предусмотренными знаками отличия. Вместе с ним на службе находились полицейский Свидетель №1, который также как и он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и стажер по должности полицейского Свидетель №3, который был в гражданской форме одежды. Они находились на маршруте патрулирования «ПА» - патрульный автомобиль. Они были на служебном автомобиле Шевроле Нива, регистрационный знак № рус. Автомобилем управлял он. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в ходе патрулирования улиц села Красноусольский на служебном автомобиле ими был замечен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее знаком ему не был. ФИО1 привлек к себе внимание тем, что у него была шаткая походка и он громко кричал на водителя автомобиля «Приора», который не обращая на него внимания отдалялся от него. По какой причине ФИО1 кричал на водителя указанного им транспортного средства он не знает. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он остановил служебный автомобиль неподалеку от ФИО1 и вместе с полицейским Свидетель №1 и стажером Свидетель №3 вышел из служебного автомобиля и направился к ФИО1 Подойдя к ФИО1 он представился ему, предъявил ему свое служебное удостоверение, пояснил ему причину, по которой к нему подошел и попросил его назвать свои данные и спросил имеются ли при нем документы подтверждающие личность. ФИО1 представился и сказал, что документы, подтверждающие личность у него находятся дома. Он сказал ФИО1, что в этом случае придется проехать в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 громко сказал «поехали» и демонстративно подойдя к служебному автомобилю стал дергать ручку открывания двери, однако так как дверь была закрыта, открыть дверь у него не получилось. Он попросил ФИО1 успокоиться пояснив, что сейчас он откроет дверь самостоятельно. ФИО1 на его слова по непонятным для него причинам разозлился стал разговаривать на повышенных тонах проявляя в отношении него агрессию и сказал, тогда пошли сразу в суд, и, не дожидаясь его ответа направился в районный суд, расположенный неподалеку от места, где они находились по адресу: <адрес>. Он попросил ФИО1 остановиться, но тот его слова проигнорировал, продолжил движение в направлении здания районного суда и прошел внутрь. Он прошел следом за ФИО1 На входе их встретили сотрудники федеральной службы судебных приставов, которые не пустил ФИО1 внутрь и потребовали выйти. Он со своей стороны также потребовал ФИО1 покинуть здание суда дабы не нарушать порядок, ФИО1 послушался и вышел. Затем, находясь на улице он вновь предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проезда в Отдел МВД России по <адрес> для установления его личности, на что он спокойно согласился. Они с ним подошли к служебному автомобилю, где он, понимая, что тот снова может попытаться дергать ручку открывания двери и повредить ее, обогнал его и сам открыл заднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля и пригласил ФИО1 присесть внутрь. Однако, ФИО1 закрыл дверь служебного автомобиля и сказал, что никуда не поедет и отошел в сторону от служебного автомобиля. Он приблизился к ФИО1 и вновь высказал ему требование присесть в служебный автомобиль и проехать вместе с ними в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 на это отреагировал резко негативно, стал разговаривать с ним на повышенных тонах, высказывал свое недовольство тому, что они его остановили, и с каждой секундой он становился все злее и агрессивнее по отношению к нему. При этом в правой руке у ФИО1 была деревянная палка, которую в ходе разговора он сжимал и у него слегка подрагивала рука от напряжения. Понимая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно по отношению к нему, он попытался его успокоить, пояснив, что он лишь выполняет свою работу, и в связи с тем, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения. На его слова ФИО1 разозлился еще сильнее, и, в результате ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин., находясь на улице, в общественном месте, неподалеку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 схватил его левой рукой за форму в области груди, намахнувшись на него деревянной палкой, которая была у него в правой руке высказал в его адрес угрозы применения насилия, а именно сказал, что сейчас у*бет его, то есть ударит деревянной палкой и убьет. Учитывая, агрессивное поведение ФИО1 у него реально были основания опасаться того, что тот может нанести ему удар палкой, поэтому в соответствии с ст.ст. 20, 21ФЗ «О полиции», учитывая, что его жизни и здоровью угрожала опасность применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно произвел загиб рук за спину и надел на него наручники и препроводил в служебный автомобиль на котором доставил в отдел полиции. В отделе полиции была достоверно установлена личность ФИО1 и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ. Впоследствии, он рапортом доложился о произошедшем, то есть о том, что ФИО1 угрожал ему применением насилия. Угрозу убийством со стороны ФИО1 он реально не воспринял, так как он бы не смог ее осуществить, но угрозу применения насилия воспринял реально, учитывая его агрессивное поведение и имеющееся у него в правой руке деревянную палку, который он уже был готов нанести ему удар, и если бы он вовремя не среагировал, то скорее всего тот бы это и сделал. Кроме того, хочет добавить, что ФИО1 в своей речи использовал слова грубой нецензурной брани, но не адресовал их ни в его адрес, ни в адрес Свидетель №1 и Свидетель №3, таким образом ФИО1 высказывал свое недовольство задержанию и их не оскорблял. Своими действиями ФИО1 причинил ему моральный вред, в связи с чем просит привлечь его к уголовной ответственности. (л.д.31-35).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №1 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (л.д.41-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе <адрес> занимался своими личными делами. В этот же день около 16 час. 00 мин. он находился магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. Выходя из магазина он увидел, как рядом с магазином стояли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми предусмотренными знаками отличия, еще один молодой парень в гражданской одежде, а также мужчина в возрасте, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался, громко и агрессивно разговаривал с один из сотрудников полиции, который находился от него в непосредственной близости. Он решил со стороны понаблюдать за происходящем. Через несколько минут в ходе разговора, когда этот мужчина громко и демонстративно высказывал сотруднику полиции недовольство тому, что его задержали, мужчина левой рукой схватил сотрудника полиции за форму в области груди, громко высказал, что сейчас его у*бет, то есть ударит и правой рукой, в которой у него была деревянная палка начал замахиваться на сотрудника полиции. Сотрудник полиции вовремя среагировал, сумел предотвратить нанесение удара, после чего загнул этому мужчине руки за спину, надел на него наручники и проводил в служебный автомобиль. После чего этот же сотрудник полиции подошел к нему и спросил являюсь ли он очевидцем произошедшего, он сказал, что видел, как мужчина, которого задержали пытался его ударить, полицейский попросил дать по данному поводу объяснение, он сказал, что даст объяснение. Они с сотрудником полиции обменялись номерами телефонов. После чего полицейским вместе с этим мужчиной уехали. В тот же день около 20 час. 00 мин. по предварительному звонку он приехал в отдел полиции, где дал пояснения по поводу попытки нанесения удара сотруднику полиции неизвестным мужчиной. Дополнительно уточняет, что он лично не знаком ни с сотрудниками полиции, ни с этим мужчиной, поэтому оговаривать кого-либо смысла для него никакого нет. Кроме того, он считает, что мужчина, пытавшийся нанести удар сотруднику полиции, должен был понимать, что тот действительно является полицейским, так как тот был одет в форму сотрудника полиции. (л.д.46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является стажером по должности полицейского патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, форменного обмундирования и служебного удостоверения ему еще не выдали. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он находился на службе в качестве стажера, совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей и были в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в ходе патрулирования улиц села Красноусольский ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого была шаткая походка и он что-то громко кричал. Учитывая, что в действиях ФИО1 могли усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, мы решили его остановить. К ФИО1 подошел полицейский Потерпевший №1, а он вместе с полицейским Свидетель №1 стоял рядом. Потерпевший №1 представился ему, предъявил ему свое служебное удостоверение, пояснил ему причину, по которой к нему подошел и попросил его назвать свои данные и предъявить подтверждающие документы. Уточняет, что от ФИО1 исходил запах спиртного и в правой руке у него была деревянная палка. ФИО1 представился и сказал, что документы, подтверждающие личность у него находятся дома. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что в этом случае придется проехать в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 громко сказал «поехали» и демонстративно подойдя к служебному автомобилю стал дергать ручку открывания двери, однако так как дверь была закрыта, открыть дверь у него не получилось. Потерпевший №1 попросил его успокоиться пояснив, что сам откроет ему дверь. ФИО1 на это разозлился стал разговаривать на повышенных тонах проявляя в отношении Потерпевший №1 агрессию. После чего, сказал, что пойдет в суд, и, не дожидаясь ответа, направился в районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, то есть недалеко от них. Далее, ФИО1 и Потерпевший №1 прошли в здание суда, они Свидетель №1 остались на улице, через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 вышли и вновь направились к служебному автомобилю. Подойдя к служебному автомобилю Потерпевший №1 открыл заднюю пассажирскую дверь, для того чтобы ФИО1 присел внутрь, однако тот отказался и сам закрыл дверь. Далее, Потерпевший №1 приблизился к ФИО1 и вновь высказал ему требование присесть в служебный автомобиль и проехать вместе с ими в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 на это отреагировал резко негативно, стал разговаривать на повышенных тонах, высказывал свое недовольство тому, что его остановили, и с каждой секундой становился все злее и агрессивнее по отношению Потерпевший №1 В результате, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин., ФИО1 находясь на улице, в общественном месте, неподалеку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, схватил Потерпевший №1 левой рукой за форму в области груди, намахнувшись на него деревянной палкой находящейся у него в правой руке, высказал в его адрес угрозы применения насилия, а именно сказал, что сейчас у*бет его, то есть ударит и убьет. Потерпевший №1 быстро среагировав на угрозы со стороны ФИО1, и, в соответствии с ст.ст. 20, 21ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно произвел загиб рук за спину и надел на него наручники. Палка, находящаяся у него в руках, после загиба рук за спину упала на землю, они ее не забирали. Далее, ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль и доставили его в отдел полиции, где была установлена его личность и был составлен протокол об административном правонарушении. (л.д.53-56).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1 находясь в общественном месте – на улице, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> схватившись левой рукой за форменное обмундирование и замахиваясь деревянной палкой в правой руке высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия. (л.д.8);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр места совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.22-25,26).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 во вмененном ему преступлении доказанной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей обвинения, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установил.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством, отягчающим наказание. В этой связи, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п И.Ф. Уразметов

Копия верна

Председательствующий И.Ф. Уразметов