Приговор № 1-41/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-41/2025

УИД76RS0№-21

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Барашковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой А.О.,

защитника – адвоката Котова А.В.,

подсудимой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 виновна в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО8 в период времени с 14 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении Отдела ГАУ ЯО «МФЦ» по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении Филиала ГАУ ЯО «МФЦ» по Красноперекопскому и <адрес>м <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 20 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку 5 иностранных граждан Республики Узбекистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставить данным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), получив взамен в качестве вознаграждения денежные средства.

В период времени с 08 ч 00 мин до 18 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в помещении Отдела ГАУ ЯО «МФЦ» по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку гражданина Республики Узбекистан – ФИО9 №1угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставить данному гражданину жилое помещение для пребывания (проживания), получив взамен в качестве вознаграждения денежные средства.

В период времени с 08 ч 00 мин до 18 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в помещении Филиала ГАУ ЯО «МФЦ» по Красноперекопскому и <адрес>м <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку гражданина Республики Таджикистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставить данному гражданину жилое помещение для пребывания (проживания), получив взамен в качестве вознаграждения денежные средства.

В период времени с 08 ч 00 мин до 20 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в помещении отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку гражданина Республики ФИО12 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставить данным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), получив взамен в качестве вознаграждения денежные средства.

В результате преступных действий ФИО8 ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району поставил на учет 9 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, чем лишила соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета, кроме того за их передвижениями на территории Российской Федерации.

Вышеуказанные факты выявлены в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району.

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном и показала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет там свободную комнату, в которой не проживает, то решила ее сдавать, т.к. условия проживания в ней имеются. Так как какое-то время в данной комнате проживал иностранный гражданин, а потом он съехал, возможно он передал ее контакты другим иностранном гражданам, но она этому значение не предавала. В дальнейшем ей стали звонить иностранные граждане с просьбой их зарегистрировать. Они с ними созванивались встречались в основном на остановочных комплексах, они передавали ей пакет документов, в котором находились паспорта, миграционные карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ на иностранных граждан. После чего она ходила в МФЦ, отдавала специалисту оригиналы паспортов иностранных граждан, миграционные карты и заполненные уведомления о прибытии иностранных граждан на территорию РФ, специалист МФЦ делал копии документов, заверял их, после чего передавал ей вместе с отрывной частью уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а именно по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фиктивно зарегистрировала по вышеуказанному адресу 9 иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району, МФЦ по <адрес>, МФЦ по <адрес>, и в отделении почтовой связи, получая денежное вознаграждение по 1000 рублей за одного иностранного гражданина. Отдав документы, больше иностранных граждан она не видела. В настоящее время в комнате проживает семейная пара ФИО21, которым она оформила временную регистрацию. Где проживают иностранные граждане, которых она зарегистрировала у себя в комнате, ей неизвестно. Связи с ними у нее нет. Иностранные граждане при встрече с ней сообщили, что не собираются у нее проживать, им была нужна только регистрация, кроме того в комнате проживают муж с женой ФИО27. ФИО8 сняла с миграционного учета всех зарегистрированных в ее комнате иностранных граждан.

Кроме показаний подсудимой ФИО8, ее причастность к совершению преступления подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО9 №1у., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 57-58), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Узбекистана в <адрес>, в мобильном телефоне в приложении «Телеграмм» нашел объявление, в котором предлагалась помощь в постановке на миграционный учет, на данное объявление он откликнулся, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с мужчиной, которому собщил, что нужна регистрация, мужчина обещал помочь. ФИО9 №1 отдал ему свой паспорт и миграционную карту. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ним на остановке, мужчина принес ему документы, в том числе уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания по адресу: <адрес>. Ключей от данной квартиры он ему не передавал и не предлагал заезжать в эту квартиру, там он никогда не был, собственника квартиры он не знает, да он и не планировал там проживать. За регистрацию он передал мужчине 5 000 рублей. С ФИО8 он не знаком, никогда с ней встречался. ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить по адресу: <адрес>, т.к. собственник квартиры ему сделал временную регистрацию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО9 №2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 61-64), согласно которых ФИО8, будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, выступившая принимающей стороной для иностранных граждан, в часы приема лично обратилась в ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району, предоставив пакет документов уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Респ. Узбекистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Респ. Узбекистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; № на имя ФИО11 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Респ. Узбекистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Респ. Узбекистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Респ. Узбекистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лично обратилась в ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району по адресу: <адрес>, предоставив пакет документов: уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, выступила принимающей стороной для ФИО9 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Респ. Узбекистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Респ. Узбекистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Согласно поступившей документации из Отдела ГАУ ЯО «МФЦ» по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-а, ФИО8 продлила срок временного пребывания по адресу: <адрес>, ФИО9 №3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 №4 - до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно поступившей документации из Отдела ГАУ ЯО «МФЦ» по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-А, ФИО8 выступила принимающей стороной для иностранных граждан, предоставила в ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО9 №1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Респ. Узбекистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Согласно поступившей документации из Филиала ГАУ ЯО «МФЦ» по Красноперекопскому и <адрес>м <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 выступила принимающей стороной для иностранных граждан, предоставила в ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Таджикистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Согласно поступившей документации из отделения почтовой связи «Ярославль 150040, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 выступила принимающей стороной для иностранных граждан, предоставила в ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО13 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Респ. Узбекистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, № на имя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Респ. Таджикистан, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО9 №3, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 155-158), согласно которых она приехала в РФ в декабре 2024 г. вместе с супругом ФИО9 №4 Через общих знакомых они нашли женщину по имени ФИО7 ( тел. №), у которой сняли комнату, где стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила им регистрацию в этой комнате. Кроме нее и ее супруга, в этой комнате никто больше не проживает, на момент заезда, также в комнате никто не проживал. Вообще в данной квартире условий для проживания нет, ванной или душа нет, с туалетом также проблемы, в комнату приходят только ночевать, с утра до позднего вечера работают. О том, что в данной комнате зарегистрированы еще другие иностранные граждане, ей стало известно от участкового, кроме ее и супруга здесь никто не проживает. Квартира является коммунальной, в ней всего 4 комнаты, в квартире, кроме ее и супруга, больше никто не проживает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО9 №4, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 159-162), содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО9 №3

Судом исследованы письменные материалы со стороны обвинения:

Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции по Ленинскому городскому району сообщили о проживании иностранных граждан по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого проведен осмотр комнаты № <адрес>. На момент осмотра в комнате проживали ФИО9 №4 и ФИО9 №3 (т. 1 л.д.5-15).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого проведен осмотр <адрес>, где проживает ФИО9 №1у., имеющий постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 18-19; л.д. 20-27).

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе профилактических мероприятий по проверке миграционного режима установлена ФИО7, которая фиктивно поставила на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.4, девять иностранных граждан ( т. 1 л.д. 53).

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО9 №2 изъяты уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Узбекистан; № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Узбекистан; № на имя ФИО11 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Узбекистан; № на имя ФИО9 №1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Узбекистан; № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Таджикистан; № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Узбекистан; № на имя ФИО6 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Р. Узбекистан; № на имя ФИО13 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Узбекистан; № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Р. Таджикистан (т. 1 л.д. 66-70).

Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, имеется оттиск штампа ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району, поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ; копия национального паспорта Респ. Узбекистан ххххх на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия миграционной карты серии 45 24 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия паспорта гражданина РФ хххх на имя ФИО7, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, имеется оттиск штампа ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району, постановлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ; копия национального паспорта Респ. Узбекистан ххххх на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия миграционной карты серии 45 24 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, имеется оттиск штампа «ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району, постановлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ, копия национального паспорта Респ. Узбекистан ххххх на имя ФИО29 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия миграционной карты серии 45 24 № на имя ФИО31 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 №1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, имеется оттиск штампа «Отдел государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по <адрес>, копия национального паспорта Респ. Узбекистан ххххх на имя ФИО9 №1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия миграционной карты серии 46 24 № на имя ФИО9 №1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Таджикистан, имеется оттиск штампа «Филиал Государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Красноперекопскому и <адрес>м <адрес>; копия национального паспорта Респ. Таджикистан ххххх на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия миграционной карты серии 46 24 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, имеется оттиск штампа «ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району постановлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ; копия национального паспорта Респ. Узбекистан ххххх на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия миграционной карты серии 45 24 № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Республики Узбекистан, имеется оттиск штампа «ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району, постановлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ; копия национального паспорта Респ. Узбекистан ххххх на имя ФИО6 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия миграционной карты серии 45 24 № на имя ФИО6 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, имеется оттиск печати «Почта России 25 12 24 10 Ярославль 150040»; копия национального паспорта Респ. Узбекистан хххх на имя ФИО32 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия миграционной карты серии 45 24 № на имя ФИО34 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; информация об отправителе: ФИО7, <адрес>; дата приема -ДД.ММ.ГГГГ, время приема -12:05; кому – ОВМ <адрес>а проспект октября <адрес>, 150054; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Республики Таджикистан, сведения о месте пребывания во всех уведомлениях: <адрес>; сведения о принимающей стороне во всех уведомлениях: ФИО7, паспорт ххххх; имеется оттиск печати «Почта России 25 12 24 10 Ярославль 150040»; копия национального паспорта Респ. Таджикистан ххххх на имя ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия миграционной карты серии 46 24 № на имя ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 79-89).

Со стороны защиты судом исследованы следующие доказательства:

Уведомления об убытии из места пребывания иностранных граждан ФИО14, ФИО15, ФИО13у., ФИО3, ФИО6к., Х.Ш.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, Ш.А., исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимой у свидетелей судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимой к его совершению.

Признательные показания подсудимой ФИО8 в ходе судебного следствия суд учитывает в той части, которая не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, а именно где подсудимая сообщает о своей причастности к совершению фиктивной постановки на учет 9 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Исходя из материалов дела, сведений о том, что подсудимая не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ее поведения в судебном заседании, нет оснований для признания подсудимой ФИО8 невменяемой, она подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения от наказания подсудимой суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимая ФИО8 в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно граждан Республики Узбекистан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 №1угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Таджикистан -ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Таджикистан - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставить данным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), получив взамен в качестве вознаграждения денежные средства, чем лишила соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением этими иностранными гражданами правил миграционного учета, кроме того за их передвижениями на территории Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимой ФИО8 с прямым умыслом, то есть она, осознавала, что осуществляет фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания, и желала это сделать.

Постановка на учет 9 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации со стороны подсудимой была фиктивной, поскольку ФИО8, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при совершении указанных выше действий не имела намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания, что установлено протоколами осмотра жилого помещения, показаниями свидетелей стороны обвинения, а также признательными показаниями подсудимой и иными доказательствами по делу.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО8, является оконченным, т.к. она выполнила все действия, входящие в объективную сторону.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО8 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Суд уточняет обвинение подсудимой ФИО8 в части указания на фиктивную постановку на учет «иностранных граждан», что согласуется с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершенного преступления, данное изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО8 совершила умышленное преступление против порядка управления средней тяжести.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимой, а также то, что ФИО8 имеет регистрацию и место жительства, высшее образование, разведена, проживает одна, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, УУП характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности с места работы, воспитывалась в полной семье.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких родственников, сына, оказание им помощи.

Вопреки доводам защитника и подсудимой ФИО8, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, не имеется, поскольку дача признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления подсудимой, установленных также совокупностью иных доказательств, полученных без участия подсудимой, не является основанием для признания наличия в действиях ФИО8 указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Выделение на стадии предварительного расследования из материалов настоящего уголовного дела материалов, содержащих сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ст. 322.3 УК РФ, не свидетельствует о наличии в действиях подсудимой ФИО8 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимой не сообщена правоохранительным органам информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, на первоначальном допросе подсудимая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела, не установлено, сведения о возбуждении уголовного дела отсутствуют, подсудимая не сообщила данные и место нахождения лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела, не указала лиц, которые могут дать свидетельские показания, не предоставила сотрудникам полиции предметы и документы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО8 наказания в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, носящие удовлетворительный характер, ее поведение после совершения преступления суд признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и позволяют назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО8, ее возраста, а также возможности получения ею дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимой ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, которое поддержано защитником.

Государственный обвинитель просил оставить заявленное подсудимой ходатайство без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18

"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Учитывая характер, объем и содержание совершенных подсудимой ФИО8 действий как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, а также их значения для установления обстоятельств преступления, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны подсудимой ФИО8 способствовании раскрытию совершенного ею преступления (преступление выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилища по адресу: <адрес>, приобщены к материалу проверки документы на 11 иностранных граждан, которые истребованы сотрудниками полиции после начала проверки, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилища ФИО9 №1угли по адресу: <адрес>). Факт снятия с регистрационного учета иностранных граждан подсудимой ФИО8 после начала доследственной проверки в отношении нее, а также факта возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела не свидетельствует о способствовании раскрытию этого преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ к подсудимой ФИО8 и освобождения ее об уголовной ответственности.

В судебном заседании защитник и подсудимая также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. При этом подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела, а также порядок уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 и главой 51.1 УПК РФ, ФИО8 разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает, что уголовное дело не подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории средней тяжести, ранее она не судима.

Однако, содержание ст. 76.2 УК РФ прямо предусматривает, наряду с данными о личности подсудимого, характером преступления возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с выполнением обязательных условий, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Указанное положений ст. 76.2 УК РФ содержится в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". В силу п. 2.1 указанного Постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 г. № 19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом одно из обязательных условий, позволяющих прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, предусмотренное процессуальным и материальным законами, а именно заглаживание причиненного преступлением вреда, ФИО8 не выполнено, несмотря на формальный состав ст. 322.3 УК РФ, который не подразумевает наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий в результате совершения противоправных действий в качестве признака данного преступления. В связи с этим само по себе признание ФИО8 вины и ее согласие с предъявленным обвинением, отсутствие неснятой и непогашенной судимости, удовлетворительные и положительные характеризующие данные подсудимой, снятие с учета иностранных граждан после возбуждения уголовного дела, без совершения других активных действий, устраняющих общественную опасность инкриминируемого деяния, в рассматриваемом случае не может быть признано заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Среди аргументов стороны защиты не приведено мотивов, по каким основаниям предпринятые подсудимой действия по заглаживанию вреда являются соизмеримыми и достаточными для уменьшения общественной опасности инкриминируемого деяния.

Указанное выше обстоятельство исключает возможность удовлетворения ходатайства подсудимой и защитника.

Вместе с тем, согласно нормам ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

С учетом перечисленных выше фактических данных в совокупности суд полагает, что инкриминируемое деяние и лицо, которому вменяется его совершение, не могут в полном объеме утратить свою общественную опасность. Следовательно, настоящее дело не подлежит прекращению с назначением ФИО8 судебного штрафа, поскольку в сложившихся обстоятельствах подобная мера уголовно-правового характера не устраняет вред, нанесенный охраняемым законодательством публичным интересам, не обеспечивает охрану прав и законных интересов общества и государства, не восстанавливает социальную справедливость.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – хранить при уголовном деле.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме обеспечении своего участия в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Ятманова