Приговор № 1-851/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-851/2025

Дело № 1-851/2025

УИД61RS0013-01-2025-000996-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 09.03.2016, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 23.03.2016, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в УПФР в г. Гуково (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, и 07.04.2016, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, сотрудниками Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 28.03.2016 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты с 23.03.2016 по бессрочно, и от 06.06.2016 о назначении ему пенсии по инвалидности с 09.03.2016 по 01.10.2020.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 23.09.2020 выплаты ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 01.10.2020.

В период времени с 09.03.2016 по 01.10.2020, ФИО1, путем обмана, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были выплачены последнему через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» на открытый на его имя счет №, открытый в отделении <данные изъяты> №, на общую сумму 579 703 руб. 74 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 443 189 руб. 37 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 09.03.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 131 514 руб. 37 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением 23.03.2016;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 579 703 руб. 74 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 23.03.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области клиентская служба (на правах отдела) в г. Гуково), расположенное по адресу: <адрес>, обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 07.04.2016 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-2015 № от 09.03.2016, выданную Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя ФИО1, согласно которой с 09.03.2016 последнему установлена II группа инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково Ростовской области вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 28.03.2016, пенсии по инвалидности от 06.06.2016. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ему инвалидности, в связи с чем, решениями ОПФР по Ростовской области от 01.10.2020 выплаты ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены. Установлена переплата, которая составила 579 703 руб. 74 коп. (л.д. 97-99);

- информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 произведены выплаты по пенсионному делу на общую сумму 579 703 руб. 74 коп. (л.д.23-24);

- ответом ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому за период с 01.01.2011 по 31.12.2021 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся. Отказ в направлении в бюро МСЭ не выдавался (л.д. 132);

- ответом с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ) ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, используемой с января 2014 года, не имеется данных по проведению МСЭ ФИО1 Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях данные о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 ранее 2014 года отсутствуют (л.д. 143);

- протоколом выемки от 31.01.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № ФИО1 (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2025 с прилагаемыми фототаблицей, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 54-73,74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2025 с прилагаемой фототаблицей, в согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством оптический диск, с выпиской о состоянии вклада, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 по счету № за период 23.03.2016 по 01.10.2020. (л.д. 80-86,87).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «компенсаций», как излишне вмененного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.