Приговор № 1-325/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Баранова К.В., ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Большаковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Дмитриенко П.И., Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающего в <адрес> в должности инженера физика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь рядом с домом № по <адрес>, нашел возле забора 4 патрона калибра 9 мм, которые незаконно присвоил себе, положив их в карман своих джинсов, после чего незаконно хранил и носил их при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, сотрудниками <адрес> ОП УМВД России по городскому округу <адрес>, у № по <адрес>, ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и доставлен в <адрес> ОП УМВД России по г.о. <адрес>, по адресу: <адрес>, № №, где у последнего, в ходе проведенного личного досмотра, в присутствии понятых, в кармане его шорт вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве четырех штук, изъятые у ФИО1 являются 9-мм (9x18) пистолетными патронами, которые относятся к категории боеприпасов, изготовлены промышленным способом на <адрес> механическом заводе <адрес>, <адрес>. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие таких заболеваний, как бронхиальная астма, псориаз, невралгия, инвалидность II группы в связи с заменой тазобедренного сустава, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Однако с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс доказать обществу его исправление без его реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре гильзы и четыре пули калибра 5,45 мм, сданные в камеру хранения УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- CD-диск с записью личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко