Решение № 2-1421/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1421/2023

подлинник

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И.Сибатовой,

при секретаре судебного заседания Н.Е.Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, госпошлину в размере 13 200 рублей, сумму судебных расходов в размере 13 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила по расписке сумму в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору за долю в уставном капитале ООО «Агро 5» за ФИО3 Данная сумма является суммой неосновательного обогащения, так как ответчик не имела полномочий получить указанную сумму. ФИО3 не оформлял договор купли-продажи принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «АГРО 5».

Ответчик на претензию не ответила.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика возражал против иска.

Иные лица в суд не явились. Извещены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из расписки (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты по графику за июнь 2020 года по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агро 5» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4

Полномочиями в получении денежных средств от ФИО1 в размере 1 000 000 рублей наделена ФИО3, владелец 40% от Уставного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате 1 000 000 рублей (л.д.8, 9).

Выпиской из ЕГРН в отношении ООО «Агро 5» (ОГРН <***>) подтверждается, что ФИО3 являлся учредителем Общества (л.д.41-49).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 пояснила, что указанного в расписке предварительного договора купли-продажи не имеется, в связи с чем заявлено требование о неосновательном обогащении. Считает ответчиком ФИО2

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее отец ФИО3 просил получить деньги, сказал, что есть договор. Текст расписки был составлен ФИО1, который должен было приобрести долю у ФИО6 Полученные денежные средства передала ФИО6 (л.д.50-51).

Явка истца судом была признана необходимой, протокольным определением на истца возложена обязанность предоставить предварительный договор купли-продажи.

Истец в суд не явился, предварительный договор купли-продажи не представил.

В силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ФИО2 не является стороной предварительного договора купли-продажи, заключенного, как следует из пояснений сторон, в соглашении о продаже доли участвовали ФИО1 и ФИО3

Таким образом, соглашения, достигнутые без участия ФИО2 не создали для нее обязанностей, что не отменяет возникновение таких обязанностей для лиц, заключивших сделку. Ответчик была лишь уполномочена продавцом принять денежные средства от покупателя.

Кроме того, при наличии предварительного договора купли-продажи, указанного в расписке, не могут применяться нормы закона, регулирующего неосновательное обогащение.

По мнению суда, ФИО2 не является надлежащим ответчиком при возникших правоотношениях.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова