Апелляционное определение № 02-4795/2025 02-4795/2025~М-0380/2025 33-56723/2025 М-0380/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-4795/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 В.№ 33-56723/2025

УИД 77RS0034-02-2025-000709-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Кискиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-4795/2025 по иску ФИО3 А*Н* к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО3 А*Н*, подписанной его представителем ФИО2 Н*Г*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 марта 2025 года, которым иск ФИО3 А*Н* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 марта 2025 года иск ФИО3 удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений гражданского процессуального закона (ст. 327.1 ГПК РФ) и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") судебная коллегия сочла необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами апелляционной жалобы, так как в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что означенное решение суда явно противоречит требованиям закона, в связи с чем защита прав и законных интересов сторон по правилам ст. 46 Конституции РФ не может быть признана по делу реально осуществленной.

Из дела видно, что между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в качестве застройщика и ФИО3 в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 09 июля 2018 года № ***.

Объект долевого строительства передан участнику на основании передаточного акта от 05 июня 2021 года со строительными недостатками, в связи с чем вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года (дело № 2-2750/2023) с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме *** рублей и штраф в сумме *** рублей, а также компенсация морального вреда и судебные расходы.

Также, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года (дело № 2-21022/2023) с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, за период с 01 июля 2023 года по 14 октября 2023 года в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, а также компенсация морального вреда и судебные расходы.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о дополнительном взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, за последующий период с 15 октября 2023 года по 21 марта 2024 года, а также заявлены иные взаимосвязанные исковые требования.

При вынесении решения по настоящему делу суд по мотивам, приведенным в судебном решении, пришел к выводу о частичном удовлетворении данного иска.

Однако, при этом, суд не учел, что Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском, а судебное решение по делу постановлено именно после введения упомянутой правовой нормы ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то данная правовая норма подлежит применению к правам и обязанностям, охватываемым содержанием настоящего спора.

Из дела видно, что окончательная цена договора согласно передаточному акту составляет *** рублей, в связи с чем три процента от указанной суммы составляет *** рублей = *** / 100 * 3, что и является предельной суммой взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки и штрафа по данной категории дел на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание, что присужденная упомянутыми вступившими в законную силу решениями суда от 15 июня 2023 года и от 07 декабря 2023 года общая сумма взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки и штрафа превысила названную предельную сумму взыскания, то дополнительная неустойка за заявленный в рамках настоящего спора период в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора.

Таким образом, судебное решение принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 марта 2025 года – отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска ФИО3 А*Н* – отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

