Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-171/2019

22RS0058-01-2019-000252-35

Дело №2-171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания С.М.Еньшиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2018 по вине ответчика произошло ДТП по ул.Мостовая,41 в с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края. В результате ДТП был поврежден автомобиль №), владелец ФИО2 Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем №), нарушил ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль ВАЗ /Lada (гос.номер О484ХС22) на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» по страховому полису № вид полиса – каско. На основании представленных документов и в рамках договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 63038 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшим по его вине. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 63038 рублей. Претензия истца о выплате ответчиком указанной суммы оставлена без внимания. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 63038 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 рубля 41 копейки.

В судебное заседание представитель САО «ВСК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, представив суду письменное заявление. Суду пояснил, что доводы иска и представленные доказательства не оспаривает, действительно получал претензию истца, намерен добровольно уплачивать указанные в иске суммы частями.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено в судебном заседании, поврежденный автомобиль №), принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» по страховому полису № вид полиса – каско, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Виновность ФИО1 в произошедшем ДТП, отсутствие у ответчика на момент ДТП полиса ОСАГО также подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расходы истца по выплате страхового возмещения в размере 63038 рублей, уплате госпошлины в сумме 2091 рубль 41 копейка подтверждены платежными поручениями (л.д.5, 32).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о принятии признания иска САО «ВСК» о взыскании ущерба ответчиком ФИО1 и удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2091 рубля 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 63038 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2091 рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 28 ноября 2019 года

Судья О.В.Григорьева