Приговор № 1-83/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1-83/2021
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени с 11 часов до 19 часов, ФИО2, Щ., У., ХХХ в комнате последнего в общежитии по адресу: <...>, <...> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 увидела на вешалке в комнате, принадлежащую ХХХ куртку, в которой последний хранил кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк России», на которую 12 числа каждого месяца ему зачислялась пенсия. Зная пин-код карты ХХХ, поскольку последний сам ранее сообщал его ФИО2, а также о зачислении на карту пенсии, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной карты, открытого на имя ХХХ Реализуя свой умысел, <...> ФИО2, около 19 часов, находясь в вышеуказанной комнате общежития, воспользовавшись тем, что Щ. вышел в коридор общежития, а У. и ХХХ находятся в комнате в состоянии алкогольного опьянения и за её действиями не наблюдают, подошла к вешалке, где находилась куртка ХХХ, достала из внутреннего кармана куртки ХХХ кошелек, из которого достала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ХХХ, взамен данной карты положила банковскую карту, выпущенную на имя Щ., находящуюся в её пользовании, чтобы ХХХ не заметил пропажу своей банковской карты. В тот же день, около 19 часов 10 минут, ФИО2 ушла домой. <...>, около 12 часов 40 минут, ФИО2 пришла к банкомату, расположенному в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 46 минут, использовав известный ей пин-код карты, узнала баланс по карте и в тот же день в 12 часов 47 минут, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений произвела операции по выдаче наличных денежных средств на общую сумму 7000 рублей с лицевого счета карты на имя ХХХ Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что <...> она с Щ., У. и ХХХ, в комнате последнего по адресу: <...>, <...>, распивали спиртные напитки. Вечером, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, она из кошелька, находившегося в кармане куртки ХХХ, висевшей на вешалке, забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а чтобы потерпевший не обнаружил кражу карты, вместо похищенной положила карту на имя Щ.. ХХХ ранее давал ей свою карту для приобретения продуктов, в связи с чем она знала пин код-карты, выпущенной на имя ХХХ <...> она сняла с карты ХХХ 7000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, приобретя продукты питания. В содеянном раскаивается. Она извинилась перед перепевшим, полностью возместила ему материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Просит прекратить дело за примирением с потерпевшим.

В ходе проверки показаний на месте <...> ФИО2 подтвердила свои показания (л.д. 51-55).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего, протоколами проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов и другими.

Потерпевший ХХХ показал в суде, что ФИО2 - его племянница. <...> он с ФИО2, Щ., У. распивали спиртные напитки в его комнате по адресу: <...>, <...>. В его комнате на вешалке видела куртка, в кармане которой в кошельке была банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему поступает пенсия. Примерно <...> он пошел в банк, чтобы с банковской карты снять пенсию, ввел пин-код карты, но операцию провести не смог, так как было указано, что пин-код неверный. Обратившись к оператору, он узнал, что со счета его банковской карты было снято 7000 рублей. Также он понял, что у него находится банковская карта на имя Щ.. По данному факту он обратился в ОМВД России по <...>. Позже узнал, что его карту похитила ФИО2 В настоящее время материальный ущерб в размере 7000 рублей ему полностью возмещен, подсудимая извинилась перед ним, они примирились. Просит прекратить дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. Также уточнил, что пенсия в размере 13000 рублей - его единственный доход, в связи с чем ущерб в размере 7000 рублей для него является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Щ. (л.д.27-28), Ю. (л.д.26), У. (л.д.29), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Щ. следует, что он проживает с братом Ю. и его супругой ФИО2 в <...>. В <...> году брат попросил оформить для него (Алексея) на свое имя (Щ.) банковскую карту. Он согласился, оформил, но картой пользовалась ФИО2 <...> они с ФИО2 пришли в гости к ХХХ по адресу: г.<...>, где все вместе, а также У. распивали спиртные напитки. Позже они с ФИО2 собрались идти домой. ХХХ был в состоянии алкогольного опьянения, их не провожали. Он вышел из комнаты, а ФИО2 вышла чуть позже. Через несколько дней он узнал, что у ХХХ с карты пропали деньги. От ХХХ знает, что тот в своем кошельке нашел карту на его (Щ.) имя, которой пользовалась ФИО2 Позже ФИО2 призналась, что это она <...> поменяла карты в кошельке ХХХ и <...> сняла со счета с карты ХХХ 7000 рублей.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что <...> его супруга ФИО2 и брат Щ. были в гостях у ХХХ по адресу: <...><...>. Примерно <...> ФИО2 позвонил ХХХ, сообщил, что у него с карты пропали денежные средства. Позже ФИО2 призналась, что когда находилась в гостях у ХХХ забрала его банковскую карту, а вместо его карты положила карту на имя Щ., которой ранее пользовалась сама. Карты она поменяла, чтобы ХХХ не заметил пропажу карты. <...>, около 12 часов, в отделении ПАО «Сбербанк России» по <...> она, зная пин-код карты ХХХ, сняла через банкомат 7000 рублей, которые потратила на продукты.

Из показаний свидетеля У. следует, что <...> он совместно с ФИО2, Щ., ХХХ в комнате последнего по адресу: <...>, <...>, распивали спиртные напитки. Около 19 часов того же дня все сильно опьянели. Как М-вы уходили домой, как он оказался дома, не помнит. В обед <...> ему позвонил ХХХ, сообщил, что пропала банковская карта, на которую зачисляют пенсию, с карты пропали денежные средства. Он карту ХХХ не похищал.

Из протокола явки с повинной от <...> следует, что ФИО2 признается и раскаивается в том, что в числах <...> похитила банковскую карту у ХХХ, а <...> по данной банковской карте сняла 7000 рублей, которые потратила на собственные нужды (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) от <...> просмотрен диск с видеозаписью от <...>, предоставленной ПАО «Сбербанк России», с камеры наблюдения по адресу: <...>. На записи видно, что в период времени с 12:45:50 часов до 12:47:51 часов в помещение отделения банка по указанному адресу заходит женщина в светлой матерчатой куртке, светлой вязаной шапке с помпоном, сумкой через плечо. Женщина выполнила операцию в банкомате и вышла (л.д.47-49). Данный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.50).

Из протокола выемки (с фототаблицей) от <...> следует, что ХХХ выдал выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» <...> за <...>; скриншоты сообщений с номера 900 за <...> (л.д.17, 18-20, 21-22). Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.23).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Потерпевший ХХХ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 материальный ущерб возместила ему в полном объеме, в размере 7000 рублей, извинилась перед ним, он простил подсудимую.

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Сахаров О.А., полагал возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, довела преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит, а следовательно, нет оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.87) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания подсудимой, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ХХХ подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом потерпевшего от иска. ХХХ пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> разрешено наложение ареста на имущество - мобильный телефон «AlcatelJOY1», принадлежащий ФИО2, для обеспечения исполнения взыскания в части гражданского иска.

В настоящее время подсудимой ФИО2 потерпевшему ХХХ материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество отпали, арест на имущество подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её: в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ.

Производство по гражданскому иску ХХХ прекратить.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, разрешенный постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты <...>; скриншоты сообщений от <...> с мобильного телефона; диск с записью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор12.04.2021