СудАкт в соцсетях

Решение № 2-612/2017 2-612/2017 ~ М-597/2017 М-597/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-612/2017

Кавказский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская, Кавказского района 9 ноября 2017 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Согласно поданного искового заявления, истец указывает на то, что 01.03.2012 г. Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор № с ФИО2 на выдачу кредита в сумме 105000 на цели личного потребления под 0,12% в день, на срок до 27.02.2015 г. Во исполнение своих обязательств банк 01.03.2012 г. выдал кредит. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 91332 руб. 58 коп..

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьим лицам. 14.04.2015 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО3 был заключён договор № 4-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от 01.03.2012 г.. 17.04.2015 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 1473 акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО1. В связи с чем, ФИО1 является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к должнику.

Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 91332 руб. 58 коп..

Истец ФИО1 в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чём имеется расписка на л.д.58.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. По месту жительства ответчика <адрес>, судом были направлены почтовые уведомления о поступлении в суд искового заявления и об обязанности явиться в суд, которые ответчик получил 29.09.2017 г. (л.д.47). Повторное уведомление о явке в суд было получено ответчиком 11.10.2017 г.. Уведомление о явке в судебное заседание назначенное на 9.11.2017 г., ответчик не получил, и оно было возвращено в суд, в связи с истечением срока его хранения. По мнению суда, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ не добросовестным образом использует принадлежащие ему процессуальные права. Поэтому его не явка в суд, судом расценивается как его добровольное волеизъявление. При указанных обстоятельствах, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом и рассмотрение дела необходимо провести в его отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику <данные изъяты>

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 01.03.2012 г. Банк «Первомайский» заключил кредитный договор № с ответчиком ФИО2 на выдачу кредита в сумме 105000 на цели личного потребления под 0,12% в день, на срок до 27.02.2015 г. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, на сегодняшний день просроченная задолженность составляет 91332 руб. 58 коп..

14.04.2015 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО3 был заключён договор № 4-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от 01.03.2012 г.. 17.04.2015 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 1473 акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО1. В связи с чем, ФИО1 является законным правопреемником ИП Голова по требованиям к должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска истец был освобождён от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика ФИО2 Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2138,3 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 г. в размере 91332 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2939 рублей 98 копеек.

Платёж по госпошлине следует осуществить по следующим реквизитам:

УФК Минфина России по Краснодарскому краю Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю 2364,

ИНН <***>, КПП 231301001, БИК 040349001,

КБК 18210803010011000110, ОКАТМО 03618410, р/счёт

40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России г.Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Жеребор С.А.