Решение № 2-7049/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-7049/2017

Дело № 2-7049/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Калибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. в <...> ч. <...> м. в <адрес> Московской области произошло ДТП с участием автомобиля «Сеат Артек г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомашины Мицубиси Лансер» г.р.з. № принадлежащей истцу.

ДТП произошло по вине ФИО2

В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признало случай страховым и произвела выплату в неоспоримой части в размере 19100 руб., после претензии произвел доплату в размере 12 600 руб.

Истец с данным страховым возмещением не согласился, обратился в мировой суд.

Решением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 7 712 руб. 20 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 856 руб. 10 коп., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего 43 568 руб. 30 коп. Решение исполнено ДД.ММ.ГГ

Учитывая положения абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что вправе требовать неустойку до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то есть до ДД.ММ.ГГ

Указал, что неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ составляет 9 871,62 руб., из расчета: 7712/20 х 1%х 128 = 9 871,62 руб.,

Указал, что согласно отчету об оценке № полный размер ущерба причиненный имуществу истца и необходимый для восстановления транспортного средства после от ДД.ММ.ГГ составляет 92 567,62 руб., без учета износа заменяемых деталей.

Размер не возмещенного ущерба причиненного имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. составляет 54 755,42 руб. = (92 567,62 (полный размер ущерба) – 37812,20 (страховое возмещение).

Ра0сходы по составлению отчета об оценке №-в размере 10 000 руб., являются убытками, связанными с восстановлением пленного права и подлежат возмещению за счет причинителя вреда.

Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 9871 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ просил взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 54755 руб. 42 коп., расходы на оценку 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины, и с ответчиков – расходы на услуги представителя 30000 рублей.

Требования к ФИО2 выделены в отдельное производство определением Королевского горсуда от ДД.ММ.ГГг., в остальной части исковые требования направлены в Люберецкий городской суд для рассмотрения.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в суд не явился, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГ., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 7 712 руб. 20 коп., неустойка за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 856 руб. 10 коп., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего 43 568 руб. 30 коп. Решение исполнено ДД.ММ.ГГ

Учитывая положения абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», суд пришел к выводу, что истец вправе требовать неустойку до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то есть до ДД.ММ.ГГ., начиная с ДД.ММ.ГГ., поскольку неустойка с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. взыскана Королевским горсудом Московской области.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. составляет 9 871,62 руб., из расчета: 7712/20 х 1%х 128 = 9 871,62 руб.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, суд полагает снизить размер неустойки до 5000 рублей, а также частично взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 400 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ