Приговор № 1-22/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000244-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Русская Поляна 5 июня 2024 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Илюшкина О.Н.

с участием государственного обвинителя Сураев И.Э,,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Точилин С.Е.,

при секретаре помощнике судьи Пронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в на рушение требований части четвертой статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная о том, что в соответствии с частью второй статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении условий, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, а также пунктов 9, 18 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, минуя официальный порядок получения водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленному законом порядку, преследуя умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством, в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, обратился по средством мессенджера ««WhatsApp», к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и гражданина РФ <данные изъяты> также отправил через мобильное приложение в телефоне денежные средства <***> рублей. После чего неустановленное лицо, изготовило поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя «ФИО1, <данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография ФИО1, и указанное поддельное водительское удостоверение было сфотографировано и отправлено ФИО1 по средствам мессенджера «WhatsApp» неустановленным лицом. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов (Московское время) отправил неустановленному лицу, через мобильное приложение в телефоне денежные средства в сумме 26800 рублей, для того, что бы поддельное водительское удостоверение на его имя было отправлено по почте по адресу его проживания. После чего один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1 обнаружил в почтовом ящике своего дома конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение на его имя, таким образом ФИО1 приобрел и стал хранить в целях использования с момента приобретения по месту своего жительства и при себе до 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя в рамках единого умысла, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами и находящееся у него водительское удостоверение с серийным номером № на имя «ФИО1, <данные изъяты>» является поддельным, на приобретенном автомобиле <данные изъяты> в 16:00 часов выехал от дома по адресу: <адрес> и в 16:30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал к своему дому по адресу: <адрес>, тем самым осуществил незаконную перевозку в целях использования поддельного водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 часов ФИО1, действуя в рамках единого умысла, находясь в своем доме по адресу: <адрес> с целью получения страхового полиса ОСАГО, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами и находящееся у него водительское удостоверение с серийным номером № на имя «ФИО1, <данные изъяты>» является поддельным, а также, что в соответствии с пунктом Д части третьей статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства предъявляет страховщику водительское удостоверение, в ходе переписки по средствам мессенджера «WhatsApp» предъявил поддельное водительское удостоверение страховому агенту в качестве документа, дающего право управления транспортным средством категории «В, В1, М», тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя в рамках единого умысла, зная, что не имеет права управления транспортными средствами и находящееся у него водительское удостоверение с серийным номером № на имя «ФИО1, <данные изъяты>» является поддельным в 09:50 часов на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> выехал от своего дома по адресу: <адрес> и в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал к зданию отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району, расположенному по адресу: <адрес> с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет, тем самым осуществил незаконную перевозку в целях использования поддельного водительского удостоверения. При этом, в нарушении п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ФИО1, не являясь инвалидом и не имея соответствующих специальных обозначений на транспортном средстве, припарковал свой автомобиль в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», тем самым в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в кабинете № отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, на законное требование старшего государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> КАВ в соответствии с п. 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», предъявить документы на право управления транспортным средством, действуя в рамках единого умысла, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, в качестве документа, дающего права управления транспортными средствами категории «В, В1, М», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами и находящееся у него водительское удостоверение с серийным номером № на имя «ФИО1, <данные изъяты>» является поддельным, предъявил его старшему государственному инспектору БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> КАВ, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее права управления транспортным средством. При проверке документов по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, а водительское удостоверение с серийным номером № зарегистрировано на имя ДЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего указанное поддельное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов до 13:22 часов у ФИО1 было изъято сотрудником полиции ОМВД России по <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, не соответствует защитному комплексу подлинной полиграфической продукции применяемом на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной продукции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> на заработках. Сосед по дому как-то поинтересовался, почему он передвигается на работу общественном транспорте, а не на машине, пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Сосед сказал, что у него есть знакомые, через которых можно купить водительское удостоверение и скинул номер телефона с кем можно связаться. Он связался по приложению «Вацап», отправил фото паспорта и фото, перевел сначала 1600 рублей, а позже 26 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ получил в почтовом ящике водительское удостоверение, купил автомобиль, в ДД.ММ.ГГГГ приехал ставить ее на учет и заехал под знак. Сотрудники полиции попросили водительское удостоверение для составления протокола, выяснили, что документы поддельные.

Из оглашенных показаний свидетеля КАВ в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов к нему обратился гр. ФИО1 с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, подав при этом необходимый пакет документов. При осмотре автомобиля, принадлежащего ФИО1, было установлено, что тот припарковал автомобиль в неположенном месте, а именно под дорожными знаками, предназначенными для парковки инвалидов. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ. При составлении административного материала на ФИО1 на законное требование тот предъявил водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя. Он обратил внимание, что оно отличается от оригинала. При проверке водительского удостоверения по серии и номеру в базе данных было установлено, что водительское удостоверение с аналогичным серийным номером зарегистрировано на ДЮЕ. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>. (л.д. 59-62)

Из оглашенных показаний свидетеля УЕА, следует, что она работает страховым агентом. ДД.ММ.ГГГГ по средством мессенджера «WhatsApp» к ней обратился ФИО1 с целью застраховать свой автомобиль. При этом ФИО1 прислал фото своего водительское удостоверение, без которого застраховать автомобиль невозможно. ДД.ММ.ГГГГ она внесла все сведения в базу и оформила страховой полис на имя ФИО1, который отправила последнему также по средствам мессенджера «WhatsApp». О том, что ФИО1 использовал поддельное водительское удостоверение ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 63-65)

Из оглашенных показаний свидетеля ОЮВ, следует, что она замужем за ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился на заработках в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ей, что договорился о покупке водительского удостоверения. Позже также звонил и сообщил, что по почте получил водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 вернулся с заработков, то она видела у него водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ супруг приобрел автомобиль <данные изъяты> в с. <данные изъяты> Она с супругом на данном автомобиле приехали из с. <данные изъяты> к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ поехали с супругом в отделение Госавтоинспекции с целью постановки автомобиля на учет. При этом супруг нарушил правила дорожного движения и в ходе проверки документов было установлено, что водительское удостоверение поддельное и оно было изъято. (л.д. 66-68)

Кроме того вина ФИО1 подтверждается иными письменными доказательствами: рапортом, согласно которому оперативный дежурный ОМВД России по <данные изъяты> майор полиции БСА сообщил, что о поступившем сообщении о выявлении поддельного водительского удостоверения.(л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором старший государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> старший лейтенант полиции КАВ докладывает о том, что в предъявленном ФИО1. водительском удостоверении имеются признаки подделки, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.(л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № здания отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1.(л.д. 6-13); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером № выдано на имя ДЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15); постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. (л.д. 16); выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой ФИО1 перевел денежные средства в размере 26 800 рублей, в счет оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения. (л.д. 17-25); заключением экскрета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, не соответствует защитному комплексу подлинной полиграфической продукции применяемом на предприятии осуществляющем выпуск аналогичной продукции. (л.д. 31-36); копией страхового полиса № согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ застраховал свой автомобиль, предъявив водительское удостоверение с серийным номером №. (л.д. 38); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено рабочее место страхового агента страховой компании, расположенное по адресу: <адрес>, которому ФИО1 было предъявлено поддельное водительское удостоверение при оформлении страхового полиса. (л.д. 40-43); копией скриншотов переписки между ФИО1 и страховым агентом УЕА, согласно которым ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» было предоставлено поддельное водительское удостоверение. (л.д. 44-48); копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> (л.д. 49); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9916 735922 на имя ФИО1. Осмотренное водительское удостоверение признано вещественным доказательством по уголовному делу №. (л.д. 53-56, 57).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в указанное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора время и месте ФИО1 приобрел у неустановленного лица заведомо для него поддельное водительское удостоверение, которое хранил, перевозил в целях его использования и использовал до изъятия его сотрудниками полиции.

К такому выводу суд приходит с учетом показаний самого ФИО1, в которых он подробно изложил обстоятельства приобретения и последующего хранения и перевозки им поддельного водительского удостоверения, а также обстоятельства, при которых данное водительское удостоверение он использовал для подтверждения факта наличия права на управление транспортными средствами, которого в действительности не имел.

Показания подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> КАВ, которому последний предъявил водительское удостоверение с признаками подделки при составлении протокола об административном правонарушении и постановке автомобиля на учет; показаниями свидетеля УЕА, страхового агента оформившего полис ОСАГО, показаниями свидетеля ОЮВ, которой было известно о том, что ее супруг ФИО1 приобрел водительское удостоверение, заключением эксперта в отношении изъятого у ФИО1 водительского удостоверения, которым установлено его несоответствие защитному комплексу подлинной полиграфической продукции применяемом на предприятии осуществляющем выпуск аналогичной продукции; протоколом осмотра конверта, с водительским удостоверением; карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой водительское удостоверение с серийным номером, аналогичным указанному в водительском удостоверении, изъятом у ФИО1, зарегистрировано на имя ДЕЮ, другими материалами дела.

При этом, является установленной заведомая осведомленность ФИО1 о том, что приобретаемое, хранимое для использования и использованное водительское удостоверение являлось поддельным, поскольку фактически он обучение в автошколе не проходил, экзамен по окончании обучения не сдавал и водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал, а получил его за плату у неустановленного лица.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Также суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения стали известны сотрудникам правоохранительных органов именно с учетом подробных показаний ФИО1 об этом.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно бланк водительского удостоверения серии № на имя «ФИО1» - хранить при деле.

Руководствуясь ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 - хранить при деле.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Точилин С.Е. в сумме 5678, 60 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Илюшкина