Приговор № 1-211/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-211/2023

Дело УИД № 27RS0014-01-2023-001326-54

№ 1-211/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А., ФИО1,

защитника- адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение № 1338 от 07.11. 2017 г. и ордер № 640551 от 04 августа 2023 г.

несовершеннолетнего подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

гражданского ответчика ФИО5,

педагогов ФИО15, ФИО16,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Свешниковой К.А., Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 15.07.2023 до 11 часов 00 минут 16.07.2023 ФИО3, находясь в <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Honor 8», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, в период времени с 23 часов 00 минут 15.07.2023 до 11 часов 00 минут 16.07.2023, ФИО3, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, с использованием мобильного телефона марки «Honor 8», принадлежащего Потерпевший №1, последовательно, сначала, путем отправления одного СМС-сообщения на сервисный телефонный номер «900», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 90 000 рублей, а затем, путем отправления другого СМС-сообщения на тот же сервисный телефонный номер, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, с банковского счета № открытого на имя последней в дополнительном офисе № 70/9070/84 Дальневосточного отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на свой банковский счёт № открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 70/9070/156 Дальневосточного отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, после чего, похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных и умышленных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии педагога и законного представителя, защитника, признал полностью свою вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенного протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 04 августа 2023 г., следует, что в период с 15.07.2023 по 16.07.2023 он был у своего друга ФИО6 ФИО2 в гостях по адресу: <адрес> остался с ночевкой. В дневное время 15.07.2023 года он и Богдан были на рыбалке, вернулись около 20 часов 00 минут. В квартире в тот момент были также мать ФИО6, его сестра и подруга матери - Потерпевший №1. Около 23 часов 00 минут все стали ложиться спать. Им с Богданом не спалось, они играли в телефонах. Он знал, что у Потерпевший №1 есть денежные средства, так как ранее та давала им свою карту, чтобы они сходили в магазин. Он пошел на кухню, где на столе лежал телефон Потерпевший №1, он знал, что это ее телефон, так как видел, что та им пользуется. В какой-то момент, внезапно, у него возникло желание похитить у нее денежные средства, чтобы потом потратить по своему усмотрению. Он взял телефон Потерпевший №1, который был без пароля, сразу зашел в раздел смс-сообщений. Он зашел в сообщения от номера 900 и увидел, что в последнем смс указан баланс, который был более 100 000 рублей. Он решил перевести себе 100 000 рублей. Он в строке набрал свой номер телефона, к которому у него привязан счет Сбербанка, вписал слово перевод, далее указал сумму 90 000 рублей. После он снова повторил те же действия, только перевел 10 000 рублей. В телефоне Потерпевший №1 в приложения «Сбербанк» не заходил и он ничего не удалял. После он положил телефон туда же, где и взял и лег спать. Утром 16.07.2023 около 11 часов 00 минут он собрался и ушел из квартиры. Потом он собрался в п. Ванино, где тратил похищенные денежные средства. О том, что денежные средства он похитил, он никому не рассказывал. Какие-либо другие вещи и карты Потерпевший №1 он не похищал. По поводу визитницы с картами может пояснить, что ФИО2 спрашивала у него, не видел ли он визитницу, на что он предположил просто, что можно посмотреть за телевизором. 18.07.2023 года он написал Потерпевший №1 в приложении «Ватсап», что просит прощения, вернет ей похищенную сумму, но та ничего не ответила ему. Дополнил, что ему предъявлен скриншот сообщения, подтверждает, что это написал именно он. (л.д. 78-81)

Из оглашенного протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 22 августа 2023 г. следует, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, показания, данные им в, качестве подозреваемого и при производстве иных следственных действий, подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 90-94 т. 1)

Из оглашенного протокола явки с повинной ФИО3, следует, что в ночь с 15 на 16 июля 2023 года он похитил деньги с помощью телефона Потерпевший №1 путем перевода на свой телефон в сумме 100 000 рублей, в совершении этой кражи, раскаивается. (л.д. 77)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, гражданский иск признал в сумме 40 000 рублей. Уточнил, что хищение денежных средств со счета потерпевшей он производил путем отправки сообщения на номер «900», куда вводил свой номер телефона, к которому привязана карта. Дополнил, что работает, однако средств для выплаты ущерба в полном объеме у него нет.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО3 в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имеется знакомая ФИО2, которая проживает по адресу<адрес>. В период времени с 15.07.2023 по 16.07.2023 года она находилась по данному адресу у нее в гостях. Кроме них в квартире ФИО2 находились ее дети - Богдан и Катя, а также Поносов Михаил, друг сына ФИО2 - ФИО6. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на ее имя, карта является кредитной, привязана к счету №, на карте имелся лимит на сумму 180 000 рублей. В те три дня, которые она была у знакомой, карта находилась в чехле-книжке от ее телефона «HONOR 8». Пароль на телефоне отсутствовал. Она легла спать, на следующее утро, обнаружила, что отсутствует визитница. 16.07.2023 года она стала собираться домой. Свою сумку она нашла в ванной комнате на полу. ФИО2 сказала, что поищет её. Она зашла в телефон и обнаружила, что нет приложения «Сбербанк», которое она устанавливала и пользовалась, им. Пропажу денежных средств она сразу не обнаружила. 18.07.2023 года утром она направилась в отделение «Сбербанк», где ей сообщили, что с её кредитной карты № было списано 100 000 рублей двумя переводами - 90 000 рублей и 10 000 рублей на счет ФИО3. Выписку о движении денежных средств она выдала сотрудникам полиции. Также она зашла к ФИО2 и забрала свою визитницу, все карты были на месте. Она рассказала по телефону об этом ФИО2 Позднее ей в приложении «Ватсап» написал ФИО3 и сообщил, что будет отдавать ей денежные средства, извинялся. Действиями ФИО3 ей причинен ущерб на сумму 100 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она пенсионер, получает пенсию <данные изъяты> рублей, а также пенсию по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей, производит оплату коммунальных платежей на сумму около 12 000 рублей, а также вынуждена выплачивать кредит на данную сумму, поскольку ФИО7 были похищены денежные средства с кредитной карты. Она не давала разрешение ФИО7 пользоваться своим телефоном, либо денежными средствами с карты. Лимит на переводы денежных средств у нее не был установлен, только взялась комиссия за данную услугу. Ее визитница нашлась дома у ФИО2 позднее, карты были на месте.

В письменном заявлении от 17.10.2023 г. потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленного гражданского иска на сумму 60 000 рублей. В связи с выплатой ей указанной суммы законным представителем подсудимого и уменьшила исковые требования, просит взыскать с несовершеннолетнего подсудимого и его законных представителей невозмещенный ущерб в размере 40 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и гражданский ответчик ФИО4, в судебном заседании отказалась отдачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО4 в качестве свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенного протокола допроса ФИО4 в качестве свидетеля следует, что ФИО3 является её сыном. В детстве Михаил не имел никаких отклонений, в школе до 4 класса учился хорошо, затем был переведен на облегченное обучение, а затем в интернат. По поведению он часто хулиганил, было много замечаний со стороны учителей. Проблемы начались с 9 лет, сын начал бить стекла. В 13 лет он начал воровать в магазинах. Он является лидером в компании, может управлять другими парнями.

После оглашения показаний представитель несовершеннолетнего подсудимого и гражданский ответчик ФИО4 их подтвердила, дополнила, что 15.10.2023 г. она произвела выплату потерпевшей в размере 60 000 рублей из своих средств и сына. Признала гражданский иск потерпевшей на сумму 40 000 рублей, полагает, что имеется её вина в причинении сыном ущерба, доходов, которые позволяли бы погасить самостоятельно ущерб у ФИО3 не имеется. В настоящее время она проживает с несовершеннолетним вдвоем, с отцом ФИО8 расторгла брак, когда сын обучался во 2 классе. ФИО5 общался с сыном, посещал родительские собрания, участвовал в вопросах его воспитания, помогал материально, пока не оказался в местах лишения свободы.

Гражданский ответчик ФИО5, признал гражданский иск потерпевшей на сумму 40 000 рублей, полагает, что оснований для освобождения его от ответственности не имеется, у ФИО3 не имеется доходов, которые позволяли бы погасить самостоятельно ущерб. Он проживал отдельно от несовершеннолетнего сына, в связи с наличием другой семьи, мало уделял времени его воспитанию.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что состоит в должности <данные изъяты>. Несовершеннолетний ФИО3 был поставлен к ним на учет 29.11.2021 г. как совершивший административное правонарушение. Ранее состоял на учете как совершивший общественно-опасное деяние подпадающие под признаки ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ до 16 июня 2021 г. 25.06.2021 г. ФИО3 осужден Советско-Гаванским городским судом. 25.06.2021 г. Поносов был поставлен на учет, как осужденный, 24.08.2021 г. отбыл обязательные работы. 03.09.2021 г. был снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. Через два месяца он был поставлен на учет, в связи с совершением административного правонарушения. В ходе профилактических бесед ФИО7 разъяснялись основания, последствия привлечения к уголовной ответственности. Несовершеннолетний воспитывается в неполной семье матерью, мать не всегда может с ним справиться, что приводит к совершению повторных правонарушений. Так ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 19.08.2022 г, по ст. 6.24 ч. 2 КоАП РФ 21.06.2023 г., ст.20.1 КоАП РФ 14.07.2022 г., по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ 21.06.2022 г. Поносов нарушает закон о комендантском часе, в ночное время находится на улице. Также он имеет пропуски в техникуме. С 2021 года наступили улучшения в семье, мать исправила свое поведение. 01.09.2023 г. в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ, которое расследуется в настоящее время. 08.09.2023 г. ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествия, в отношении него составлены протоколы по ст. 12.7 ч. 1, ст. 12.15, ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом можно сделать вывод, что Поносов продолжает совершать правонарушения и преступления. Полагает, что в отношении несовершеннолетнего возможно применить помещение его в спецшколу. Дома у ФИО7 имеется все необходимое, обеспечен одеждой по возрасту, есть продукты питания, учебные принадлежности.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что состоит в должности <данные изъяты> края. В комиссии с 2019 года на учете состоит семья П-вых, в связи с неисполнением родительских обязанностей. В настоящее время мать исправилась, к ней какие-либо замечания отсутствуют. Несовершеннолетним ФИО3 совершаются правонарушения и преступления, в связи с чем мать привлекают к ответственности за неисполнение обязанностей законного представителя. За несовершеннолетним закреплена ФИО19 инспектор ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району, участковый инспектор в качестве наставников. Несовершеннолетний Поносов распивал спиртные напитки в общественном месте, курил на детской площадке, за что привлекался к административной ответственности. Мать не является для несовершеннолетнего авторитетом, не справляется с его поведением, кроме этого сам ФИО3 не приходил на заседания комиссии ни одного раза. В 2022 году на Поносова составлено 5 протоколов, в 2023 году также 5 протоколов. Опасность заключается в том, что несовершеннолетний вовлекает других подростков в противозаконные поступки. Данные правонарушения были установлены со слов граждан, которые обратились в администрацию, и информация подтвердилась записями с камер видеонаблюдения, правонарушения совершены в области охраны общественного порядка. Комиссией выносятся штрафы законному представителю в размере до 500 рублей. Полагает также, что к несовершеннолетнему можно применить помещение в спец учреждение закрытого типа.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что ей знакома Потерпевший №1 В период с 13 по 16 июля 2023 года та находилась у нее дома в гостях с ночевкой. Кроме них в квартире был ее сын Богдан, ее дочь Катя, Поносов Михаил. У Потерпевший №1 при себе был телефон в чехле-книжке черного цвета и сумка. В тот период времени ФИО3 оставался ночевать в комнате ФИО6. 16.07.2023 года ФИО25 стала собираться домой и не нашла свою визитницу с картами. Она сказала, что поищет. 17.07.2023 года она нашла визитницу и поздно вечером позвонила Потерпевший №1 и предложила, чтобы ее сын принес ей визитницу. Потерпевший №1 отказалась, сказав, что утром сама зайдет и заберет. 18.07.2023 года, утром, Потерпевший №1 сама забрала визитницу. В тот же день, спустя час, та ей позвонила и сказала, что у нее с кредитной карты похищено 100 тысяч рублей и в банке ей сказали, что сумма была переведена ФИО3 Она позвонила ФИО3, спросила, в чем дело, на что он признался, что в ночь с 15 на 16 июля у нее дома он взял телефон Потерпевший №1 и перевел себе на банковскую карту 100 тысяч рублей и сказал, что он все вернет. Затем она позвонила Потерпевший №1 и пересказала разговор с ФИО3 (л.д. 62-66)

Виновность ФИО3 в совершении хищения, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023 г., из которого следует, что осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что она оставляла сумку на комоде в период с 13 по 16 июля 2023 года. Далее Потерпевший №1 пояснила, что на полу в ванной комнате 16.07.2023 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут она нашла свою сумку. (л.д. 7-13)

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 г., из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 14», принадлежащий ФИО3 в корпусе черного цвета. На главном экране обнаружено приложение «WhatsApp», при просмотре которого диалог с Потерпевший №1 не обнаружен. ФИО3 пояснил, что данный диалог, в котором он признал, что похитил 100 000 рублей и просил не писать заявление, он удалил. Далее на главном экране обнаружено приложение «Сберонлайн», при входе в которое ФИО3 вводит пароль. Далее, в приложении установлено наличие информации о номере карты, которая привязана к счету, на который он перевел денежные средства - №. Далее установлено, что имеется информация о поступлении денежных средств в сумме 10 000 рублей в 01 час 52 минуты 16.07.2023 года по Хабаровскому времени, а также поступлении в 01 час 50 минут 16.07.2023 года по Хабаровскому времени 90 000 рублей. ФИО3 пояснил, что данные переводы совершил он, используя телефон Потерпевший №1, при этом находился один на кухне в квартире своего друга ФИО6. (л.д. 100-111)

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2023 г., из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8», принадлежащий Потерпевший №1 в корпусе черного цвета. На главном экране обнаружено приложение «WhatsApp», при просмотре которого обнаружен диалог с номером телефона - № то есть с ФИО3 Потерпевший №1 пояснила, что поняла, что это ФИО3, так как он представился. Сообщение имеет следующее содержание: «Здравствуйте, это Миша хотел попросить у вас извинения за такой плохой поступок с моей стороны, можно вас попросить пожалуйста не писать заявление, я выхожу на работу и буду отдавать вам деньги, прошу вас пожалуйста не пишите заявление, я сам не понимаю, что на меня нашло, ну я вам честно говорю я вам верну все». Далее на главном экране обнаружено приложение «Сберонлайн», при входе в которое Потерпевший №1 вводит пароль. Далее, в приложении установлено наличие информации о реквизитах счета, с которого были похищены денежные средства. Данные реквизиты скачиваются и приобщаются к протоколу осмотра. л.д. 52-57

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023 г., из которого следует, что осмотрена история операций по дебетовой Карте № Потерпевший №1 за период с 01.07.2023 по 18.07.2023. Установлено, что 15.07.2023 года было осуществлено два перевода на карту № в сумме 10 000 рублей и 90 000 рублей. Время операции не указано. Указан номер счета - №.

Осмотрена выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1 за период с 12.07.2023 по 18.07.2023. Карта MasterCard Mass №. Установлено, что 15.07.2023 года в 18 часов 50 минут по московскому времени (то есть в 01 час 50 минут 16.07.2023 года по Хабаровскому времени) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей на банковскую карту №. Далее, 15.07.2023 года в 18 часов 52 минуты по московскому времени (то есть в 01 час 52 минуты 16.07.2023 по Хабаровскому времени) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №. Установлены реквизиты для перевода на счет дебетовой карты №.

Осмотрены реквизиты для перевода получателю Потерпевший №1 Установлено, что вид и номер карты - Mastercard Mass №, адрес регистрации клиента - <адрес>, Россия, 682844. Подразделение банка по месту ведения счета карты - Ванинский район р.п. Ванино. Бульвар Приморский д. 5, код подразделения 70/9070/84. Получатель - Потерпевший №1, счет получателя - №, наименование банка - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет: 30101 810 6 0000 0000608, БИК: 040813608, КПП: 272143001, ИНН: <***>.

Осмотрены реквизиты для перевода получателю ФИО3 Установлено, что вид и номер карты - Mastercard Mass №, адрес регистрации клиента - <адрес> Россия 682844. Подразделение банка по месту ведения счета карты г. Советская Гавань, площадь победы д. 7. Получатель - ФИО3, код подразделения 70/9070/156, счет получателя - №, наименование банка - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет: 30101 810 6 0000 0000608, БИК: 040813608, КПП: 272143001, ИНН: <***>.

Осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО3 за период с 11.07.2023 по 18.07.2023. Карта МИР Сберкарта Моментальная №. Установлено, что 15.07.2023 года в 18 часов 50 минут по московскому времени (то есть в 01 час 50 минут 16.07.2023 года по хабаровскому времени) было поступление денежных средств в сумме 90 000 рублей с банковской карты №. Далее, 15.07.2023 года в 18 часов 52 минуты по московскому времени (то есть в 01 час 52 минуты 16.07.2023 по хабаровскому времени) было поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты №. Установлены реквизиты для перевода на счет дебетовой карты №. л.д. 127-130

- иным документом - выпиской по счету дебетовой карты ФИО3, из которой следует, что 15.07.2023 в 18 часов 50 минут по московскому времени на счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме 90 тысяч рублей с карты №; 15.07.2023 в 18 часов 52 минуты по московскому времени на счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме 10 тысяч рублей с карты №. л.д. 120-121

- иным документом - справкой по операции по кредитной карте № на имя Потерпевший №1 за период с 01.07.2023 по 18.07.2023, согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 15.07.2023 года было осуществлено два перевода денежных средств в сумме 10 тысяч рублей и 90 тысяч рублей на карту №. л.д. 123

- иной документ - выпиской по счету кредитной карты 5313 1000 1534 2636 на имя Потерпевший №1 за период с 12.07.2023 по 18.07.2023, согласно которой 15.07.2023 в 18 часов 50 минут по московскому времени с счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 90 тысяч рублей на карту №; 15.07.2023 в 18 часов 52 минуты по московскому времени с счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 10 тысяч рублей на карту №. л.д. 124-125

- заключением комиссии экспертов № 1858 от 14.08.2023 г., согласно которому ФИО3 <данные изъяты> л.д. 135-143

Суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 20.07.2023 г., протокол осмотра предметов от 04.08.2023 г., протокол осмотра предметов от 03.08.2023 г., протокол осмотра предметов от 23.08.2023 г., иные документы, заключение комиссии экспертов № 1858 от 14.08.2023 г., вещественные доказательства и признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО20, ФИО19, данные в судебном заседании, свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела по преступлению, показания полны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения в их совокупности, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимого, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям данных свидетелей, потерпевшей, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания законного представителя ФИО4 данные в судебном заседании, суд принимает за относимые и допустимые доказательства, а также находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела по преступлениям, показания полны, последовательны, согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения – показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО2, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подозреваемого, судом признаются достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, и доказательствами по делу в их совокупности.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не содержат не устраненных противоречий, их совокупность признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора, вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, заключения экспертов № 1858 от 14.08.2023 г., согласно которому подсудимый ФИО3 <данные изъяты>, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств с банковского счета последней, открытого в ПАО «Сбербанк» путем отправления смс-сообщений на сервисный телефонный номер «900», осуществив безналичный перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, определен с учетом имущественного положения потерпевшей, размер ущерба составляет не менее пяти тысяч рублей.

Суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 работает, доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, имеет на иждивении ребенка, также оплачивает услуги за проживание в квартире, покупает лекарства, продукты, указанные расходы составляют 12 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что причиненный материальный ущерб в размере 10 453 рубля является для потерпевшего значительным.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не обучается, трудоустроен со слов, за период проживания на него поступили жалобы на поведение в быту, продолжает общаться с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, профилактические меры положительных результатов не дают. (Том 1 л.д. 154)

Согласно характеристики КГБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно- технологический техникум» ФИО3 зачислен 22.08.2022 на обучение профессии «Маляр». По предметам теоретического обучения и по производственному обучению не аттестован. С ноября 2022 года занятия в техникуме не посещает. (Том 2 л.д. 157)

Согласно характеристике с места работы ИП ФИО9 – ФИО3 работает с 17 июня 2022 года разнорабочим на неполный рабочий день, нареканий со стороны работодателя в адрес работника не было, трудовую функцию выполняет в соответствии с поставленными задачами. ( л.д. 163 том 1 )

Согласно сведений полученных от сотрудников КДН и ПДН, несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью, отец не занимается его воспитанием и проживает с ними отдельно, ФИО3 не посещает техникум, употребляет алкоголь, совершает административные правонарушения, профилактические меры принимаемые к подростку не дают своих результатов, в настоящее время проходит подозреваемым по другому уголовному делу.

В отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он с ноября 2022 года занятия в техникуме не посещает, холост, иждивенцев не имеет, на учете врача психиатра - нарколога не состоит, не работает, на момент привлечения к уголовной ответственности ему исполнилось 17 лет, характеризуется по месту обучения и месту жительства удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советско-Гаванскому району с 29.11.2021 г., не судим, ранее освобождался от уголовной ответственности в порядке ст. 25 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, из которых следует, что ФИО3 воспитывается в неполной семье, мать, слабо контролирует его поведение вне дома, уровень его психического развития, который соответствует возрасту, особенности личности, а так же влияния на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, наличие психического расстройства у подсудимого не исключающего вменяемости, добровольное возмещение ущерба в части, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 нет.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО3 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу о возможности с целью исправления несовершеннолетнего ФИО3 применить к нему в качестве наказания лишение свободы, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1, 88, 89 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает назначение основного наказания достаточным для его исправления, а также с учетом требований ч.5 ст.88 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.2 ст.432 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в части пятой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.

Согласно ч.2 ст.92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Исходя из обстоятельств совершенного несовершеннолетним ФИО3 преступления, его личности, характеризующих данных, суд считает, что для своего исправления тот не нуждается в особых условиях воспитания и не требует специального педагогического подхода, в связи с чем не усматривает оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО3 от наказания, в соответствии со ст. 92 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский на сумму 100 000 рублей. 17.10.2023 г. в суд поступило заявление от Потерпевший №1 об отказе от иска в части 60000 рублей, в связи с возмещением ей ущерба, последствия отказа от иска разъяснены и поняты.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ суд полагает необходимым принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска в части в размере 60 000 рублей и прекратить производство по гражданскому иску в данной части.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, а в случае отсутствия дохода полностью или в недостающей части ответственность возлагается на его законного представителя.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО5.

Подсудимый ФИО3 и гражданские ответчики ФИО4 и ФИО5 признали гражданские иски в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновных действиях законных представителей ФИО4 и ФИО5 исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о безответственном отношении к воспитанию сына ФИО3 и неосуществлении должного надзора за ним, со стороны матери и отца. Мать участвует в воспитании ФИО3, ФИО3 проживает с ней совместно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по его воспитанию, несовершеннолетний ФИО3 вследствие отсутствия должного контроля со стороны матери, которая находилась на ночных дежурствах, бесконтрольно находился на улице в указанное время, нарушал положения закона о комендантском часе, а также ночевал вне дома у друзей, вследствие чего за ним отсутствовал контроль. Отец ФИО5 проживает отдельно от несовершеннолетнего с 2012 года, имеет другую семью, редко общался с сыном до водворения в места заключения, недостаточно участвовал в его воспитании, с февраля 2023 г. находится под стражей.

Заявленные исковые требования Потерпевший №1 нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела в связи с причинением вреда непосредственно преступлением, совершенным ФИО3 в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Исходя из требований и ст. 1064, 1074 ГК РФ, следует взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с несовершеннолетнего ФИО3 в возмещение материального ущерба 40 000 рублей, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов и иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба вред подлежит взысканию полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке с его родителей: ФИО4 и ФИО5 в равных долях. Взыскание с ФИО4 и ФИО5 прекратить при достижении ФИО3 совершеннолетия либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-смартфон марки Honor 8 передать потерпевшей Потерпевший №1 и считать возвращенным.

-смартфон марки «Iphone 14», передать подсудимому ФИО3 и считать возвращенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать несовершеннолетнего ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО3 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, производить ежемесячное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в размере не менее 10 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО3, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> г. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред подлежит взысканию полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке с его родителей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<адрес>, паспорт <данные изъяты> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в равных долях.

Взыскание с ФИО4 и ФИО5 прекратить при достижении ФИО3 совершеннолетия либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 ГК РФ.

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска в части в размере 60 000 рублей и прекратить производство по гражданскому иску в данной части.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-смартфон марки Honor 8 передать потерпевшей Потерпевший №1 и считать возвращенным.

-смартфон марки «Iphone 14», передать подсудимому ФИО3 и считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Гаркуль