Приговор № 1-68/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело № 1-68/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 02 июня 2021 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Кутепова Т.В.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО6,

защитника

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего по найму, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, обнаружил в овраге, расположенном недалеко от <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, один засохший куст дикорастущей конопли, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 забрал обнаруженный куст конопли себе и перенес его в заброшенное строение, расположенное по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и где оставил его незаконно храниться. Через несколько дней ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вернулся в указанное заброшенное строение, где с хранящегося там куста растения конопли оборвал листья и соцветия, которые сложил в металлическую банку из-под кофе «Lavazza».

Далее, ФИО1 перенес банку с листьями и соцветиями конопли на участок местности в пгт. Черноморское Республики Крым, где спрятал банку с коноплей между строительными блоками, оставив там незаконно храниться без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1 пришел на участок местности, откуда забрал ранее оставленную им металлическую банку с коноплей, и продолжил ее хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, в служебном помещении ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, у ФИО1 при себе обнаружена и изъята металлическая банка из-под кофе «Lavazza», содержащая коноплю в высушенном виде.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 121,62 г (в пересчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуаной), которое на основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства) и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что работает в пгт. Черноморское по найму строителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он возвращался домой по <адрес>, пгт. Черноморское, так как у него была небольшая подработка в том районе, и по пути следования он спустился в балку, где обнаружил на земле засохший дикорастущий куст конопли, который вместе с другим сухостоем лежал на земле. О том, что это конопля он понял, т.к. видел коноплю ранее. В этот момент он решил оставить данную коноплю себе, с этой целью он подобрал данный куст конопли и бросил его в одно из недостроенных зданий на <адрес>. Через несколько дней он вновь пошел к зданию, где оставил данный куст конопли, для того чтобы оборвать с него листья и соцветия. С этой целью по пути он подобрал пустую металлическую банку из-под кофе, после чего пришел в здание, где с куста оборвал листья и соцветия, сложил их в банку и спрятал ее в районе Черноморской центральной районной больницы, неподалеку от места своей работы. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно в 20 часов, после работы он пошёл к месту, где оставил банку из-под кофе с коноплей и забрал её, после направился домой. Банку нес в руках, так как не предполагал, что кото мог подумать, что он несет не кофе, а что-то другое. Когда он шёл по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, после чего объяснили, что в отделение поступила информация по факту нахождения неизвестного лица в состоянии наркотического опьянения на <адрес>, и так как на улице никого более не было, они попросили проехать его с ними. Он не сопротивлялся поехал с ними. Доставив его в отдел полиции по <адрес>, сотрудники полиции составили протокол доставления, после чего в присутствие понятых начали проводить личный досмотр, предварительно разъяснив ему права, а также предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту наркотические вещества, оружие и иное, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого в ходе досмотра в банке из-под кофе, находящейся при нем, обнаружили коноплю, после чего изъяли у него цилиндрическую банку из-под кофе «Лавазза», в которой находилось наркотическое средство – марихуана. Наркотиками он никого не угощал и никому не продавал её, а также не рассказывал никому о том, что употребляю марихуану путем курения.

Банку из-под кофе с коноплей, поместили в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой склеили отрезком белой бумаги с оттисками мастичной печати «Для пакетов № ФИО2 по <адрес>», с пояснительным текстом, на которых поставили подписи участники изъятия.

Кроме того, он находясь в служебном помещении ФИО2 по <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения по личным мотивам. В связи с чем в отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Претензий к сотрудникам полиции и действиям, что они проводили, не имеет. Вину свою признал, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

О том, что конопля запрещена к свободному пользованию ему было известно, а также он осознавал то, что нарушает нормы уголовного законодательства РФ.

Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о том, что по <адрес> в пгт. Черноморское находится неизвестный мужчина, в состоянии наркотического опьянения. По данному факту в ДЧ ФИО2 по <адрес> им зарегистрировано сообщение, после чего совместно с Свидетель №2 осуществлен выезд на указанную улицу. По прибытию, на <адрес> пгт. Черноморское находился молодой человек, который в руке нес металлическую банку, более на улице никого не было. Они остановились рядом с ним, после чего Свидетель №2 представился, пояснил ему причину обращения, и попросил предъявить документы. Молодой человек представился ФИО1, однако пояснить что-то внятное о причинах нахождения в указанном месте он не смог, сильно волновался, был с признаками опьянения, выраженными в шаткой походке и затуманенном рассудке, речь была невнятная, в связи с чем было принято решение о доставить ФИО1 в ФИО2 по <адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

По прибытию в отделение полиции им был составлен протокол о доставлении и принято решение провести досмотр. После этого он попросил Свидетель №2 найти двух понятых, чтобы провести досмотр. По приходу двух понятых он сообщил ФИО1 о своих намерениях в проведении досмотра и в 21 час 20 минут начал составление протокола личного досмотра, после чего предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем наркотические вещества, оружие и иные вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Он повторно разъяснил права понятым и ФИО1 и начал проводить досмотр последнего. В ходе проведения досмотра в металлической банке из-под кофе «Лавазза», находящейся при ФИО1, обнаружено серо-зеленое вещество растительного происхождения с резким запахом конопли. После обнаружения вещества, он предоставил содержимое банки на обозрение понятым. После этого он предложил ФИО1 пояснить, что это за вещество, на что тот пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в овраге неподалеку от <адрес> в пгт. Черноморское, в виде куста дикорастущей конопли, который лежал в овраге рядом с другим сухостоем. Указанный куст конопли он перенёс в ближайшее заброшенное здание, по <адрес> в пгт. Черноморское, где оставил храниться. Позже он вернулся в указанное здание, где с куста конопли оборвал листья и соцветия, которые сложил в банку, которую он спрятал недалеко от места работы, в районе Черноморской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ после работы, он забрал банку и решил перенести ее домой, так как предполагал, что кто-то может ее похитить. Когда он направлялся к месту жительства его задержали сотрудники полиции. Так же ФИО1 пояснил, что коноплю он хранил для собственных нужд, без цели сбыта.

После указанных пояснений он закончил составление протокола личного досмотра, которым была изъята обнаруженная у ФИО1 металлическая банка из-под кофе «Лавазза» с содержащимся в нем серо-зеленым веществом растительного происхождения помещенная в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана и прошита нитью белого цвета, концы которой склеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ФИО2 по <адрес>, на которых расписался участники досмотра. Окончил составление протокола личного досмотра в 21 час 50 минут.

Далее, указанный факт им был зарегистрирован в КУСП ФИО2 по <адрес>. В ходе проведения осмотра и изъятия вышеуказанного от ФИО1 никаких замечаний и дополнений не поступало. Каких-либо претензий он не высказывал (л.д. 20-23);

- из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 17-19);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа, он находился около магазина «Яблоко», по <адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, пригласили его в качестве понятого. На их предложение он дал свое согласие, после чего, совместно с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр ФИО1, перед которым ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а также разъяснили их ФИО1, после чего приступили к личному досмотру последнего, предложив ФИО1 выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту вещества, оружие и иное, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет.

В ходе досмотра у ФИО1 обнаружена металлическая банка из-под кофе «Лавазза», в которой находится вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения в высушенном виде со специфическим запахом конопли. После обнаружения банки с коноплей, сотрудники полиции попросили ФИО1 дать пояснение о содержимом. Как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил с целью личного потребления, без цели сбыта. Обнаружил его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в овраге неподалеку от <адрес> в пгт. Черноморское, в виде куста дикорастущей конопли, который лежал в овраге рядом с другим сухостоем. Указанный куст конопли он перенёс в ближайшее заброшенное здание, по <адрес> в пгт. Черноморское, где оставил храниться. Позже он вернулся в указанное здание, где с куста конопли оборвал листья и соцветия, которые сложил в банку, которую он спрятал недалеко от места работы, в районе Черноморской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ после работы, он забрал банку и решил перенести ее домой, так как предполагал, что кто-то может ее похитить. Когда он направлялся к месту жительства его задержали сотрудники полиции.

Данная металлическая банка с веществом была изъята сотрудниками полиции, помещена в черный полимерный пакет, горловина перевязана и прошита нитью белого цвета, концы которой склеены отрезком белой бумаги с оттисками мастичной печати «Для пакетов №» ФИО2 по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица. Также в его присутствие был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в отношении ФИО1, от которого тот отказался по личным мотивам в помещении Отдела МВД по <адрес>. О том, что отказ от медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, влечет за собой привлечение к административной ответственности, ФИО1, сотрудники полиции разъяснили. После чего, в ФИО2 по <адрес>, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотиков. Более ему по существу добавить нечего (л.д. 24-26);

- из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-29).

Оглашенные показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- из рапорта о/у ФИО2 по <адрес> майора полиции ФИО5 следует, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 при нем обнаружено наркотическое средство (л.д. 6);

- из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного в служебном помещении ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 8-11);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 121,62 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 35-38);

- из протокола осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором содержится металлическая банка из-под кофе «Lavazza» и вещество растительного происхождения серо-зеленого с характерным запахом конопли, возвращенные после проведения экспертизы (л.д. 45-48);

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признан полимерный черный пакет, в котором находятся оставшиеся после проведения экспертизы вещество растительного происхождения массой 121,12 г. (в пересчёте на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), и банка из-под кофе «Lavazza» (л.д. 49-50);

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 рассказал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства изъятого в ходе личного досмотра, указал на место приобретения наркотического средства и места его хранения, а также зафиксировано место обнаружения растений конопли и места временного хранения конопли (л.д. 52-60).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, перенеся в заброшенное строение обнаруженный им один засохший куст дикорастущей конопли и оставил его незаконно храниться. Через несколько дней ФИО1 вернулся в указанное заброшенное строение, где с хранящегося там куста растения конопли оборвал листья и соцветия, которые сложил в металлическую банку из-под кофе «Lavazza», после чего перенес банку с листьями и соцветиями конопли на участок местности в пгт. Черноморское Республики Крым и спрятал её между строительными блоками, оставив там незаконно храниться, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1 пришел на участок местности, откуда забрал ранее оставленную им металлическую банку с коноплей, взяв ее в руки, и продолжил ее хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, в служебном помещении ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, у ФИО1 при себе обнаружена и изъята металлическая банка из-под кофе «Lavazza», содержащая серо-зеленое вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса которого составила 121,62 г, что, согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77), в официальном браке не состоит.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Кроме того, не смотря на фабулу инкриминируемого деяния, в настоящее время у испытуемого отсутствуют основные признаки активной зависимости (изменение реактивности, доминирование наркофильного радикала при формировании поведенческих актов, указания на перенесённые интоксикационные психозы и т.д), что позволяет утверждать, что у ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д. 42-43).

Так, согласно «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 2 года.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимого, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 2 раза в месяц в дни, определяемые указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный черный пакет, в котором находится оставшиеся после проведения экспертизы вещество растительного происхождения массой 121,12 г. (в пересчёте на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), и банка из-под кофе «Lavazza», в котором оно изъято, хранящиеся в единой централизованной камере хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования при МВД по <адрес> – уничтожить (л.д. 49-50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья Кутепов Т.В.