Приговор № 1-46/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 17 мая 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,

при секретаре Гордовой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Игнатович М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2018 года около 24 часов в ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 в <адрес>1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью. Реализуя данный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, схватил металлическую кочергу, и используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 три удара по левой руке, один удар в область лба, один удар в правую височную область головы, один удар по пальцу левой руки, причинив последнему следующие телесные повреждения: раны лобной и височной области, рану одного пальца левой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; закрытый перелом средней трети локтевой кости слева без смещения, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, осознав последствия, совершенного им преступления. И, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил не назначать строгое наказание.

Защитник подсудимого адвокат Подгорная Н.А. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил его добровольно, после необходимой с ней консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, назначение наказания оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке в отсутствии потерпевшего, суд с учетом позиции сторон, счел возможным дело рассмотреть при данной явке.

Государственный обвинитель прокурор Игнатович М.В. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 схватил кочергу, которую используя в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения.

Из описания совершенного подсудимым преступления следует о применении им одного предмета (кочерги), используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», суд находит доказанным, поскольку ФИО1 использовал поражающие свойства данного предмета для воздействия на потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из вышеизложенного, суд исключает из объема предъявленного обвинения применение предметов в качестве оружия, находя доказанным применение предмета в качестве оружия, а именно кочерги.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, его поведение адекватно в судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, правила ст.60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести против здоровья, раскаялся в содеянном, признав вину.

То, что подсудимый раскаялся в содеянном, признав вину, наличие удовлетворительных характеристик, отсутствие претензий у потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов такси для доставления потерпевшего в больницу), в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании п.п. 1.1 ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, признавая состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в момент совершения преступления, учитывает что подсудимый и потерпевший перед событиями преступления употребляли алкогольные напитки (выпили на двоих бутылку водки), после чего произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, которому подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред здоровью. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им противоправных действий, а потому суд - с учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - признал данное состояние в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, при определении наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст.73 УК РФ считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вещественное доказательство, принадлежащее подсудимому - кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Вещественное доказательство - кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Копия верна: Председательствующий Былкова В.А.

Приговор суда вступил в законную силу 29 мая 2018 года.

Подлинник приговора суда подшит в уголовное дело № 1-46/2018 Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.