Решение № 2-6460/2019 2-741/2020 2-741/2020(2-6460/2019;)~М-5346/2019 М-5346/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-6460/2019

Дело №2-741/2020

Мотивированное
решение

составлено 15.05.2020

УИД 25RS0002-01-2019-008820-19

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Владивостокский РКЦ о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Владивостокский РКЦ об урегулировании разногласий при заключении договора поставки электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что дата ею был приобретен земельный участок, на котором дата был зарегистрирован жилой дом, которому дата был присвоен адрес: <адрес>. дата МУПВ «ВПЭС» был изготовлен Акт об осуществлении технологического присоединения №АС-9565-1-ТП-18, в соответствии с которым были выполнены мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с характеристиками, содержащимися в акте, максимальная мощность присоединения объекта к энергопринимающему устройству составляет 15 кВт, ранее была равна 4 кВт. дата она обратилась в Дальневосточную энергетическую компанию РусГидро с заявлением о заключении договора энергоснабжения жилого дома в соответствии с указанными в Акте об осуществлении технологического присоединения условиями с указанием мощности для бытового обслуживания дома в размере 15кВт. В заключении договора было отказано в связи с отсутствием объекта «жилой дом», использование нежилого строения в качестве склада строительных материалов, в связи с чем электроэнергия используется в промышленных целях. дата она повторно обратилась с заявлением о заключении договора на электроснабжение жилого дома, в чем ей было повторно отказано по тем же основаниям. Просила урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки электроэнергии, а именно: незаконного уклонения Дальневосточной Энергетической компании в лице филиала «Дальэнергосбыт» Владивостокский РКЦ от заключения договора электрической энергии с тарифным планом, предусмотренным для бытового потребления электроэнергии из расчета мощность 15 кВт со ФИО1, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

При рассмотрении гражданского дела истец уточнила исковые требования: обязать должностных лиц ДЭК заключить со ФИО1 договор на предоставление услуг энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по тарифу расчета электрической (тепловой) энергии на потребительском рынке из расчета мощности 15 кВт, напряжение сети 380/220 В; взыскать в ее пользу с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, полагала, что отказ в заключении договора не нарушает прав истца, имеется публичный договор на поставку электроэнергии, по тарифу «для населения», а обязательное заключение письменного договора действующим законодательством не предусмотрено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст.421, ч.4 ст.445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В п.32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, установлено, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Следовательно, договор энергоснабжения обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (ст.426 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 был приобретен земельный участок, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка (л.д.8).

дата на указанном земельном участке был зарегистрирован жилой дом, кадастровый №, площадью 80,1 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата (л.д.9-11).

дата в соответствии с решением об изменении (присвоении нового) адреса №, выданным Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, жилому дому с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> был присвоен адрес: <адрес> (л.д.12).

дата сетевой организацией МУПВ «ВПЭС» на жилой дом площадью <...> кв.м, кадастровый № был изготовлен Акт об осуществлении технологического присоединения № В соответствии с данным Актом мероприятия по технологическому присоединению были выполнены в отношении объекта (энергопринимающего устройства), находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с характеристиками, содержащимися в акте, максимальная мощность присоединения объекта к энергопринимающему устройству составляет 15 кВт, ранее присоединенная максимальна мощность объекта 4 кВт (л.д.13).

дата ФИО1 было подано заявление в Дальневосточную энергетическую компанию «РусГидро» в котором просила в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, заключить с ней договор энергоснабжения данного объекта в соответствии с характеристиками, указанными в акте об осуществлении технологического присоединения №, необходимая истице мощность для бытового обслуживания дома составляет 15 кВт.

В ответе начальника ВРКЦ № от дата указано, что Владивостокским расчетно-контрольным центром филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» было рассмотрено повторное заявление истца о заключении договора энергоснабжения по адресу: <адрес>, и сообщено, что в ходе проверки и выезда специалиста ВРКЦ установлено, что объект «жилой дом» отсутствует; выявлено, что на территории жилого сектора находится нежилое строение, которое используется как склад строительных материалов и электроэнергия используется в промышленных целях; было предложено обратиться для заключения договора с коммерческим тарифом во Владивостокское отделение по адресу: <адрес>.

дата истец повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением о повторном заключении договора на электроснабжение жилого дома, приложив к заявлению выписку из ЕГРН и решение о присвоении адреса объекту.

В адрес истца поступил ответ № от дата (л.д.19-20), в соответствии с которым в ходе повторной проверки и выезда специалиста ВРКЦ установлено, что жилой дом отсутствует, на территории жилого сектора находится нежилое строение площадью <...> кв. м, которое фактически используется как склад строительных материалов, а электроэнергия используется в промышленных целях; было предложено предоставить документы для заключения договоров с юридическими лицами по коммерческому тарифу.

Прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока проведена проверка по обращению ФИО1 от дата, зарегистрированному дата №, о несогласии с действиями и решениями должностных лиц филиала «Дальэнергосбыт» ПАО «ДЭК».

Проведенной с выходом на место проверкой установлено (л.д.63-64), что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, возведен фундамент под сарай площадью <...> кв. м, однако здание (сарай) фактически отсутствует. Под указанным фундаментом установлено наличие жилого дома площадью <...> кв.м, а также, под оставшейся площадью фундамента, наличие помещения для хранения личных вещей. В указанном помещении для хранения отсутствует электричество и источники тепла. Факта наличия склада строительных материалов, а также фактов осуществления предпринимательской деятельности по результатам обследования территории земельного участка не выявлено.

Кроме того, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не зарегистрирована, учредителем каких-либо организаций не является, руководящие должности в организациях не занимает.

Таким образом, принятое должностными лицами ДЭК решение об отказе ФИО1 в заключении договора на предоставление услуг энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по тарифу расчета электрической (тепловой) энергии на розничном (потребительском) рынке, противоречит требованиям жилищного законодательства, положениям «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, устанавливающих правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также положениям Приказа ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке ».

В связи с выявленными нарушениями в адрес директора Владивостокского РКЦ ПАО «ДЭК» Филиал «Дальэнергосбыт », внесено представление об их устранении.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что между ПАО «ДЭК» и ФИО1 уже заключен публичный договор энергоснабжения на основании ст.529 Гражданского кодекса РФ, поставка электроэнергии по адресу: <адрес> производится, потребление электроэнергии осуществляется по тарифу «Для населения», что подтверждается выставлением счетов за потребленную электроэнергию и их оплату истцом; указывает на отсутствие обязанности гарантирующего поставщика по заключению нового договора при наличии публичного договора; ПАО «ДЭК» не отказывало в заключении договора энергоснабжения на нежилое помещение; ФИО1 получила 2 акт о технологическом присоединении с разными датами выдачи, и на разные объекты, при этом в обоих актах указан номер договора, а именно уже давно присвоенный лицевой счет, по которому с дата ПАО «ДЭК» производит начисления по предоставленной услуге; прибор учета № тип <...>, установленный по адресу: <адрес>, который учитывает потребленную электроэнергию, имеет технические характеристики, которые позволяют потреблять электроэнергию пропускной способностью от 12 до 16 кВт; указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд не соглашается с позицией ответчика в связи со следующим.

Как следует из представленных доказательств, жилой дом технологически подключен к сетям, выдан акт об осуществлении технологического присоединения № (л.д. 71), проложен кабель с пропускной способностью 15 кВт.

Согласно результатам проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока, факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО1, наличия здания сарая на земельном участке, принадлежащем истцу, не подтверждены.

Актом об осуществлении технологического присоединения от дата (л.д.71) подтверждается, что максимальная мощность присоединения составляет 15 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 11 кВт, ранее присоединенная максимальная мощность 4 кВт.

Согласно квитанциям, потребителю ФИО1 счета на оплату электроэнергии выставляются ПАО «ДЭК» с учетом тарифа, установленного для абонентов-физических лиц (л.д.110-115).

В указанных обстоятельствах судом установлены основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности заключить в письменном виде договор на предоставление услуг энергоснабжения жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

На основании с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела (исходя из представленных медицинских документов), степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 10000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в польщу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ПАО «ДЭК» заключить в письменном виде со ФИО1 договор на предоставление услуг энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. по тарифу расчета электрической (тепловой) энергии на потребительском рынке из расчета мощности 15 кВт, напряжение сети 380/220 В.

Взыскать с Дальневосточной Энергетической компании (ПАО) в пользу ФИО1 в лице филиала «Дальэнергосбыт» Владивостокский РКЦ моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова