Решение № 12-170/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-170/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием П лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л, П службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) С и З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) на постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, (адрес обезличен)м Ч от (дата обезличена) о признании МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Г по (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х З в отношении муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, из которого следует, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проведена плановая проверка МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) в процессе проверки:

1. выявлены технические нарушения технологии водоподготовки на (адрес обезличен):

Принятая технология подготовки не является эффективной, так как мутность исходной воды менее 50 мг/л; отсутствуют микрофильтры.

Нарушена последовательность ввода реагентов, отсутствует временной разрыв между вводом хлорсодержащего реагента и коагулянта.

Отсутствует технологический контроль работы реагентного хозяйства.

В технический регламент не внесены изменения, проведенные в процессе эксплуатации ВОС, отсутствует техническая, эксплуатационная и исполнительная документация.

Не в полном объеме проводится контроль качества воды в процессе водоподготовки.

2. Выявлены технические нарушения:

Отсутствие микрофильтров и несоблюдение технологических параметров работы первой ступени очистки (горизонтальные отстойники и осветлители со слоем взвешенного осадка) не исключают попадание в РЧВ и далее в разводящую сеть фито и зоопланктона, являющихся проводниками бактерий и вирусов.

Несоблюдение режимов промывки фильтров может привести к накоплению остаточных загрязнений в фильтрующей загрузке.

Несоблюдение временного разрыва между вводом реагентов является причиной неэффективности работы первой ступени очистки, возрастает нагрузка на вторую ступень очистки.

Все выявленные нарушения не соответствуют требованиям СанПиН 2.(дата обезличена)-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систм питьевого водоснабжения. Контроль качества», что может привести к ухудшению качества питьевой воды, подаваемой населению.

Таким образом, в действиях МУП «Городской водоканал» (адрес обезличен) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии П МУП «Городской Водоканал».

Постановлением начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, (адрес обезличен)м Ч от (дата обезличена) МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, отменить, поскольку считают его незаконным по причине отсутствия состава административного правонарушения. В своей жалобе ссылаются на то, что плановая проверка, проводимая в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проведена с грубыми нарушениями норм действующего законодательства и соответственно выводы проверки не могут служить основанием для наложения административного наказания.

Распоряжением (приказом о проведении) органом государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки к проведению плановой проверки были привлечены специалисты Г по (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнековнтанстивноском, (адрес обезличен)х, П Г по (адрес обезличен). В качестве экспертов, П экспертных организаций; П филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в (адрес обезличен) и Кстовском, Болышемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х».

В период проведения плановой проверки приказом по У заместитель Г по (адрес обезличен) С внесла изменения в вышеуказанный акт и привлекла к проведению проверки лиц ранее не привлечённых к проверке.

Привлечённая к проверке экспертная организация филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в (адрес обезличен) и Кстовском, Болышемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском. (адрес обезличен)х» не имеет аккредитации на проведение данных проверок.

"Гак в приказе на проведение плановой проверки указан аттестат аккредитации ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)(номер обезличен). Данный аттестат позволяет учреждению проводить испытания продукции легкой промышленности. МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) к предприятиям легкой промышленности не относится. Соответственно, привлечение организации не имеющей аккредитации на проведение проверок неправомерно.

В приказе о проведении проверки в случае привлечения к провдёнию проверки экспертных организаций должно указываться наименование экспертной организации с указанием реквизитов свидетельств об акредитации и наименование органа по акредитации.

В нарушении данной нормы в приказе не указан орган по аккредитации выдавший свидетельство об аккредитации (номер обезличен)

Приказом от (дата обезличена). (номер обезличен)А к проведению проверки был привлечён В. Данное лицо было привлечено к проведению проверки в качестве эксперта.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2014г. (номер обезличен) «Об аттестации экспертов, привлекаемых органам, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю» утверждены правила аттестации экспертов, привлекаемых органам, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю.

В соответствии с данными правилами и П законом (номер обезличен)ФЗ все эксперты привлекаемые к проведению проверки должны быть аттестованы органом исполнительной власти субъекта уполномоченными на проведение соответствующего вида государственного контроля (надзора). Сведения об аттестованных экспертах должны содержаться в реестре ведение которого осуществляет данный орган.

На сайте Г сведения об аттестации В отсутствуют, из чего, можно сделать вывод, что данное лицо к проведению проверки в качестве эксперта привлечён незаконно.

В соответствии с ч.6 П закона (номер обезличен)ФЗ «Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

К проведению проверки в качестве экспертов было привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) по Кстовскому, Болынемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстанком. (адрес обезличен)х.

Между МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) по Кстовскому, Болынемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстанком. (адрес обезличен)х в период действия проверки (01.03.2018г.) был заключён договор об оказании услуг (номер обезличен)

Таким образом, в период проведения проверки экспертная организация в нарушение действующих норм законодательства состояла с проверяемым лицом в гражданско-правовых отношениях, что является грубым нарушение норм П закона (номер обезличен)ФЗ.

В процессе рассмотрения дела П МУП «Городской водоканал» Л были заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей: В и Б, а также о приобщении к материалам административного дела: постановления правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен),Приказ Министерства экономического развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), порядок проведения квалификационного экзамена для граждан, претендующих на получением аттестации экспертов, положение о П службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, договор на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена).

Данное ходатайство, с учетом мнения П службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен), судом было удовлетворено.

В процессе рассмотрения дела П службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен), было заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела аттестатов аккредитации.

Данное ходатайство с учетом мнения П МУП «Городского водоканала», судом было удовлетворено.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что аккредитация физических лиц проводится органом, который проводит проверку, об этом говорится в Постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен). Привлеченный в качестве эксперта В при Г аккредитацию не получал.

П службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) С и З в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное в отношении МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности необоснованными по следующим обстоятельствам:

Плановая проверка в отношении МУП «Городской водоканал» (адрес обезличен) проводилась в соответствии с требованиями П закона от (дата обезличена) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля". Положения указанного закона не содержат запрета на внесение изменений в текст распоряжения о проведении проверки. Кроме того, внесение изменений в распоряжение не противоречит и никаким другим нормативно-правовым актам. В п.4 распоряжения о проведении проверки содержится перечень лиц, которые привлекаются к проведению проверки в качестве экспертов, П экспертных организаций. Также в п. 4 указаны следующие аттестаты аккредитации: Аттестат аккредитации Органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)(номер обезличен). П службой по аккредитации (действует бессрочно). Аттестат аккредитации ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской обла (номер обезличен) от (дата обезличена) (действителен до 12.03.2018г), выдан П службой по аккредитации; Аттестат аккредитации ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) в Кстовском, Болышемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х»: филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х(номер обезличен) от (дата обезличена).

В ходе проведения проверки проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов лабораторных исследований воды из разводящей сети централизованной системы питьевого водоснабжения (адрес обезличен) и инструментальных замеров на объекте - МУП «Городской водокана» (адрес обезличен).

Экспертиза проведена филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен), Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х» имеющем аттестат аккредитации (номер обезличен) от (дата обезличена) Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации, аттестат аккредитации (номер обезличен) содержит следующую область аккредитации: пищевая продукция, продукция соковая, напитки спиртные; вода: природная, питьевая, в том числе расфасованная в емкости; продукция парфюмерно-косметическая; воздух атмосферный; физические факторы (рабочие места). Таким образом, лица, перечисленные в п.4 распоряжение привлечены к участию в проверке в качестве экспертов на законных основаниях. О том, что приказ о внесении изменений в распоряжение датирован (дата обезличена), ошибка либо опечатка, поскольку с проверкой в установленном составе выходили (дата обезличена).

Кроме того, необходимо отметить, что заявитель привлечен к административной ответственности не по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, а за выявленные в ходе проверки нарушения технологии водоподготовки и технические нарушения, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды.

По вопросу отсутствия в приказе наименования органа по аккредитации выдавшего свидетельство об аккредитации (номер обезличен) (дата обезличена) считают, что в соответствии с ч.2 ст. 14 П закона от (дата обезличена) (адрес обезличен) в распоряжении или приказе Г, заместителя Г органа государственного контроля (надзора) указываются: фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, П экспертных организаций. Обязанность указать в распоряжении наименования органа по аккредитации выдавшего свидетельство об аккредитации П законом 294-ФЗ не установлена. Все перечисленные в распоряжении аттестаты выданы П службой по аккредитации. Г полномочий по аккредитации, физических лиц, не имеет. Если специалистам Г, необходиты эксперты, для проведения того или иного обследования, то привлекается уполномоченное лицо, обладающее данным правом, с ним заключается договор подряда, на оказание услуги.

(данные обезличены)

В распоряжении от (дата обезличена) (номер обезличен) перечислены три аттестата аккредитации от (дата обезличена), от (дата обезличена) и от (дата обезличена), которые представлены в судебное заседание. П служба по аккредитации ведет государственный реестр аккредитованных лиц, в котором все данные в режиме онлайн всегда могут быть получены, любым лицом на сайте «Росакредитация». Там можно посмотреть всю информацию аккредитованного лица, его область аккредитации, а также статус действия аккредитации. (номер обезличен)

Что касается договора об оказании услуг от (дата обезличена), заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)» и МУБ «Городской водоканал» (адрес обезличен), то данный договор действительно был заключен. Получилось так, что данный договор заключен в период проведения проверки, но сотрудники ФБУЗ все лабораторные исследования, испытания, экспертиза, была выполнены до (дата обезличена). Заключение в надзорный орган отдали уже (дата обезличена). Кроме того, согласно п. 6.2 данного договора, действия договора приостанавливается, если в момент действия настоящего договора исполнитель привлекается органом осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) к мероприятиям по контролю в отношении заказчика, на время проведения мероприятия по контролю.

Кроме того, те нарушения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, филиалом ФБУЗ не выявлялись не исследовались, экспертиза не проводилась. Филиалом исследовалось показатели пробы воды, а в протоколе указано на технические нарушения технологии водоподготовки и выявление именно технических нарушений. Данный вид исследований филиал ФБУЗ, не проводит. Возможно ФБУЗ и привлекли В для проведения данного вида исследований, но в любом случае договор с ним могли заключить только ФБУЗ, а не филиал.

(данные обезличены)

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен), изучив доводы жалобы и материалы дела, допросив свидетелей, суд в соответствии с нормами статьи 30.7 части 1 пункта 1 КоАП выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических

требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.2.5 СанПиН 2.(дата обезличена)-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» 2.5. При возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

В соответствии со ст. 11 П Закона от (дата обезличена) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ от (дата обезличена) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 19 П закона от (дата обезличена) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.(дата обезличена)-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4. СанПиН 2.(дата обезличена)-01).

Как установлено судом, (дата обезличена) заместителем Г по (адрес обезличен) С было вынесено распоряжение органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки со сроком проверки с (дата обезличена) по (дата обезличена) год в отношении МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен), согласно данного распоряжения назначены лица уполномоченные на проведение проверки, в дальнейшем также С был вынесен приказ о внесении изменений в распоряжение от (дата обезличена), согласно данного приказа в проверку включены Г и В.

(дата обезличена) была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Городской водоканал» (адрес обезличен), в составе утвержденных лиц.

В ходе проверки были выявлены

1. технические нарушения технологии водоподготовки на ВОС-1 (адрес обезличен) и ВОС-2 (адрес обезличен):

Принятая технология подготовки не является эффективной, так как мутность исходной воды менее 50 мг/л; отсутствуют микрофильтры.

Нарушена последовательность ввода реагентов, отсутствует временной разрыв между вводом хлорсодержащего реагента и коагулянта.

Отсутствует технологический контроль работы реагентного хозяйства.

В технический регламент не внесены изменения, проведенные в процессе эксплуатации ВОС, отсутствует техническая, эксплуатационная и исполнительная документация.

Не в полном объеме проводится контроль качества воды в процессе водоподготовки.

2. Выявлены технические нарушения:

Отсутствие микрофильтров и несоблюдение технологических параметров работы первой ступени очистки (горизонтальные отстойники и осветлители со слоем взвешенного осадка) не исключают попадание в РЧВ и далее в разводящую сеть фито и зоопланктона, являющихся проводниками бактерий и вирусов.

Несоблюдение режимов промывки фильтров может привести к накоплению остаточных загрязнений в фильтрующей загрузке.

Несоблюдение временного разрыва между вводом реагентов является причиной неэффективности работы первой ступени очистки, возрастает нагрузка на вторую ступень очистки.

(дата обезличена) ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Г по (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х З в отношении муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, из которого следует, что все выявленные нарушения не соответствуют требованиям СанПиН 2.(дата обезличена)-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систм питьевого водоснабжения. Контроль качества», что может привести к ухудшению качества питьевой воды, подаваемой населению.

В соответствие со ст. 23 П закона от (дата обезличена) N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использование централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего П закона.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, (адрес обезличен)м Ч от (дата обезличена) МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27000 рублей.

Судом принимается во внимание, что проверка проводилась без каких-либо нарушений, уполномоченными лицами и в пределах своих полномочий, с привлечением аккредитованных лиц в присутствии П МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен), которая расписалась в акте проверки, указав, что с выявленными техническими нарушениями технологии водоподготовки на ВОС 1,2 не согласна, каких-либо объяснений не предоставив.

Какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела лиц проводившие проверку в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять акту проверки (номер обезличен) от (дата обезличена).

Суд приходит к выводу о том, что действия МУП «Городской Водоканал» были правильно квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Вопреки доводам МУП «Городской Водоканал» каких либо неустранимых сомнений не имеется.

Суд критически относится к доводам П МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен), о том, что является существенным нарушением тот факт, что в период проверки экспертная организация в нарушение действующих норм законодательства состояла с проверяемым лицом в гражданско-правовых отношениях, договор об оказании услуг от (дата обезличена)).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, то Г для проведения проверки МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) был привлечен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновском и (адрес обезличен)х», однако все исследования данной организаций были закончены (дата обезличена). Кроме того, проводимые исследования данной организацией, в основу протокола об административного правонарушения не легли, поскольку были выявлены другие нарушения, установленные привлеченным экспертом В Также, согласно п. 6.2 договора об оказании услуг от (дата обезличена), действия договора приостанавливается, если в момент действия настоящего договора исполнитель привлекается органом осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) к мероприятиям по контролю в отношении заказчика, на время проведения мероприятия по контролю.

Также суд, относится критически к доводам П МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен), о том, что к проверки были привлечены не аккредитованные Г лица, в том числе и В.

В соответствии со ст. 12 П закона от (дата обезличена) N 412-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" Аттестация эксперта по аккредитации проводится национальным органом по аккредитации, аттестация эксперта по аккредитации проводится национальным органом по аккредитации. Подтверждение соответствия физического лица, претендующего на получение статуса эксперта по аккредитации, требованиям к эксперту по аккредитации осуществляется в форме проверки национальным органом по аккредитации представленных документов и сведений в порядке, установленном П органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации. Признание компетентности физического лица, претендующего на получение статуса эксперта по аккредитации, проводить экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации в определенной области аккредитации осуществляется в форме квалификационного экзамена, проводимого аттестационной комиссией, созданной национальным органом по аккредитации и действующей на основании положения, утвержденного П органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации. Аттестация экспертов по аккредитации осуществляется в отдельных областях аттестации национальным органом по аккредитации. Порядок аттестации экспертов по аккредитации, в том числе порядок и основания приостановления и прекращения действия аттестации, устанавливается П органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации. В состав аттестационной комиссии могут включаться П научных организаций, общественных организаций (общественных объединений предпринимателей и общественных объединений потребителей). Физические лица в порядке, установленном П органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, включаются в реестр технических экспертов в уведомительном порядке и исключаются из указанного реестра национальным органом по аккредитации. При включении физического лица в реестр технических экспертов национальный орган по аккредитации определяет область специализации технического эксперта в соответствии с перечнем областей специализации технических экспертов, утвержденным П органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Национальным органом по аккредитации в РФ является П служба по аккредитации – Росаккредитация. Сертификат эксперта РАН привлеченный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)» - В имеет, привлечен на основании договора подряда в соответствии с приказом. Тот факт, что приказ датирован (дата обезличена), суд расценивает как техническую описку.

Постановление о привлечении МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ближе к минимальному, предусмотренному санкцией данной статьи.

Начальника территориального отдела – главным государственным санитарным врачом по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, (адрес обезличен)м Ч полно, всесторонне исследованы все доказательства, дана надлежащая оценка и обоснованно признано МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Иных нарушений, указанных в доводах П МУП «Городской Водоканал» свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, в суде не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, (адрес обезличен)м Ч от (дата обезличена) о признании МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 27000 рублей оставить без изменения, жалобу МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Бондарец