Приговор № 1-11/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Белобородько С.С.,

при секретаре судебного заседания Дидковской И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Жентерика А.В., представившего удостоверение № 1340 и ордер от 29 января 2019 года № 000518,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

около 9 часов 22 марта 2018 года ФИО2, являясь разнорабочим (резчиком хлеба) столовой (солдатской) роты материального обеспечения, желая продолжить работу в этой столовой с продуктами питания без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи соответствующих анализов, заведомо зная о подложности официального документа – личной медицинской книжки ..., содержащей несоответствующие действительности сведения: поддельные оттиски печатей, штампов, записи и подписи врачей специалистов ООО Медицинский центр «Профосмотр», умышленно использовал её, предъявив начальнику этой столовой на территории войсковой части ..., расположенной в <адрес>.

Эти свои действия ФИО2 совершил в нарушение ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ), п. 15 приложения № 2 Перечня, утверждённого приказом Минздрава РФ от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее приказ Минздрава РФ № 302н), п. 69 приказа МВД России от 18 декабря 2012 года № 1111 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России и некоторых других категорий лиц, а также обеспечения кормами (продуктами), подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время» (далее приказ МВД РФ № 1111).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал, раскаялся и показал, что в связи с истечением срока действия предыдущего медицинского допуска к работе с продуктами питания, желая получить такой допуск на новый период и в кратчайший срок – без отрыва от службы, в марте 2018 года он, прочитав объявление в информационной сети Интернет о возможности получения таких услуг, связался с женщиной, представившейся ФИО10, которая согласилась поставить отметки в его медицинской книжке за 3700 рублей с оформлением данного допуска без фактического прохождения им медицинского обследования врачами. 15 марта 2018 года около 20 часов он передал свою личную медицинскую книжку ... и указанную денежную сумму ФИО10, а 21 марта 2018 года около 19 часов он забрал у нее свою личную медицинскую книжку с поддельными оттисками печатей, штампов, записями и подписями врачей специалистов ООО Медицинский центр «Профосмотр». Медицинское обследование он фактически не проходил.

22 марта 2018 года около 9 часов в помещении столовой войсковой части ... он в подтверждение наличия медицинского допуска к работе, желая продолжить исполнять свои должностные обязанности разнорабочего (резчика хлеба), предъявил данную книжку начальнику столовой ФИО11, который проверил наличие в ней сведений о прохождении им медицинской комиссии и о его допуске к работе. Затем он оставил эту медицинскую книжку ФИО11 на хранение, и больше никаких действий сам с этой книжкой не совершал и не просил что-либо делать с ней названного начальника столовой.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Свидетель ФИО11 – начальник столовой в суде показал, что 22 марта 2018 года около 9 часов в столовой войсковой части 6912 его подчинённый ФИО2 для подтверждения получения допуска к работе с продуктами предъявил ему, как начальнику столовой, медицинскую книжку с записями врачей ООО Медицинский центр «Профосмотр», которую он проверил и убрал в свой сейф на хранение. При этом он о подложности медицинской книжки ФИО2 не знал и тот не отстранялся от работы в столовой.

В последующем он, не ставя об этом в известность ФИО2 и не выполняя поручение последнего, самостоятельно предъявлял по требованиям эту медицинскую книжку подсудимого: 23 марта 2018 года начальнику подвижной лаборатории государственного санитарно-эпидемиологического надзора старшему врачу эпидемиологу Свидетель №3 и начальнику медицинской службы войсковой части ... ФИО12; 3 августа 2018 года заместителю командира этой же воинской части по тылу Свидетель №4; 10 августа 2018 года начальнику медицинской службы войсковой части ... ФИО12; 27 сентября 2018 года врачу по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям подвижной лаборатории государственно-эпидемиологического надзора Свидетель №5; 5 октября 2018 года начальнику продовольственной службы войсковой части ... ФИО13

Как показал в суде свидетель ФИО12 – начальник медицинской службы войсковой части ..., в течение 2018 года он каких-либо заболеваний, препятствующих работе с продуктами у подсудимого, не выявлял. Работать ФИО2 с продуктами он не запрещал, так как у него не было сомнений в том, что тот имеет надлежащий допуск в медицинской книжке, находящейся на хранении у начальника столовой. О подложности медицинской книжки ФИО2 он не знал. Медицинскую книжку ФИО2 на проверку ему предоставил 23 марта и 10 августа 2018 года начальник столовой ФИО11

Свидетель ФИО13 – начальник продовольственной службы войсковой части ... в суде показал, что он 5 октября 2018 года лично проверил медицинскую книжку ФИО2, которая не вызывала сомнений в её подлинности. Данную книжку на проверку ему предоставил начальник столовой ФИО11

Согласно показаниям свидетелей – должностных лиц, осуществлявших проверку соблюдения порядка допуска личного состава к работе с продуктами Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, каждого в отдельности, каких-либо замечаний к медицинской книжке ФИО2, которую им предъявлял на проверку ФИО11, у них не имелось, так как она содержала все необходимые врачебные отметки о допуске.

Из показаний свидетелей – врачей ООО Медицинский центр «Профосмотр» ФИО14 и Свидетель №1, каждой в отдельности, следует, что ФИО2 у них обследование не проходил, печати и подписи названных врачей в медицинской книжке выполнены не ими.

В соответствии с заключением эксперта от 30 ноября 2018 года № 145, проводившего криминалистическую судебную экспертизу медицинской книжки ... (т. 1 л.д. 196-208), установлено, что в данной книжке (стр. 15-19) оттиски штампов осмотров врачей: лора, дерматовенеролога, терапевта, стоматолога, психиатра, психиатра-нарколога, а также с надписями: «Флюорография», «RW, ОАК, ОАМ, ХС, Глюкоза, Биохимия, ЭКГ», «№, Кровь на брюшной тиф, Кал на Я/глист, Энтеробиоз, Дизгруппа, Стафилакокк, зев нос», «ООО Медицинский центр «Профосмотр» Ф.И.О. Допущен к работе с 20 г. по 20 г. Врач <адрес>» не являются оттисками штампов ООО Медицинский центр «Профосмотр»; голографическая наклейка с надписью «Профосмотр медицинский центр» (стр. 19) не является голографической наклейкой с надписью «Профосмотр медицинский центр» ООО Медицинский центр «Профосмотр»; подписи, расположенные на печатях «осмотр дерматовенеролога, Врач Свидетель №1» (стр. 15), «осмотр терапевта, Врач Свидетель №2» (стр. 15), датированные 14 марта 2018 года, не являются собственными подписями Свидетель №1 и ФИО14, и выполнены другим лицом; подпись, расположенная на печати «ООО Медицинский центр «ПРОФОСМОТР» (стр. 19), не является собственной подписью ФИО14, и выполнена другим лицом; рукописная запись «Заикин ДВ», расположенная на печати «ООО Медицинский центр «ПРОФОСМОТР» (стр. 19), выполнена, не ФИО14, а другим лицом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 158-160), протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 161-167), вещественному доказательству – личной медицинской книжки ..., данная книжка изъята 19 ноября 2018 года у ФИО2 и осмотрена в тот же день. Документ имеет все вышеперечисленные оттиски штампов и печатей, голографическую наклейку, записи, подписи врачей. Допуск ФИО2 к работе в заключении врача указан с 19.03.2018 по 19.03.2019.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10 декабря 2018 года № 126 (т. 1 л.д. 227-229) ФИО2 какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Приказами командира войсковой части ... от 12 декабря 2016 года № 256 с/ч <данные изъяты> ФИО2 назначен на должность разнорабочего (резчик хлеба) столовой (солдатской) роты материального обеспечения, и от 7 мая 2018 года № 83 с/ч – на должность повара той же столовой.

Как указано в статье 34 Закона № 52-ФЗ и в п. 15 приложения № 2 к приказу Минздрава РФ № 302н работники организаций общественного питания обязаны проходить медицинский осмотр раз в год.

Согласно п. 69 приказа МВД РФ 2012 года № 1111 к работе в столовой воинской части допускаются лица, постоянно работающие на объектах продовольственной службы, при условии прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) и при наличии личной медицинской книжки установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметки о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Пунктами 1.1-1.3 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2005 года № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, а потому суд приходит к выводу, что личная медицинская книжка является официальным документом.

В предъявленном подсудимому обвинении, наряду с изложенным, вменялось использование подложного документа путём предъявления его должностным лицам, осуществлявшим проверку соблюдения порядка допуска личного состава к работе с продуктами: Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №5 и ФИО16 Между тем, названным лицам медицинскую книжку предъявлял начальник столовой, именно ему были адресованы требования указанных должностных лиц предъявить медицинскую книжку ФИО2, который об этих требованиях не знал, так как отдал свою медицинскую книжку ФИО11

Таким образом, предъявление для проверки названным должностным лицам медицинской книжки не охватывалось и не могло охватываться прямым умыслом ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО2, как излишне вмененное подсудимому органами предварительного расследования и не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указание о том, что подсудимый предъявлял через ФИО11 свою медицинскую книжку: <дата> начальнику подвижной лаборатории государственного санитарно-эпидемиологического надзора старшему врачу эпидемиологу Свидетель №3 и начальнику медицинской службы войсковой части ... ФИО12; 3 августа 2018 года заместителю командира части по тылу ФИО20.; 10 августа 2018 года начальнику медицинской службы войсковой части ... ФИО21.; 27 сентября 2018 года врачу по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям подвижной лаборатории государственно-эпидемиологического надзора ФИО22.; 5 октября 2018 года начальнику продовольственной службы войсковой части ... ФИО23.

Поскольку вышеперечисленные эпизоды не подтвердились, и их исключение из обвинения не влечёт изменения квалификации на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, то суд признаёт эпизоды, связанные с предъявлением медицинской книжки: 23 марта 2018 года ФИО24 и ФИО25.; 3 августа 2018 года ФИО26.; 10 августа 2018 года ФИО27.; 27 сентября 2018 года ФИО28.; 5 октября 2018 года ФИО29. необоснованными и исключает их из обвинения ФИО2

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в содеянном.

Его действия, выразившиеся в том, что он около 9 часов 22 марта 2018 года, являясь разнорабочим (резчиком хлеба), то есть лицом, которому для работы в столовой необходим допуск, желая продолжить работу в столовой с продуктами питания без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи соответствующих анализов, заведомо зная о подложности официального документа - личной медицинской книжки, использовал ее, предъявив начальнику столовой, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, содержащуюся в т. 1 на л.д. 8-9 в виде объяснения от 24 октября 2018 года, в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил прокурору о совершённом преступлении.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, раскаялся, способствовал установлению истины по делу, характеризуется положительно, с малолетнего возраста воспитывался опекунами.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера данного наказания ФИО2 суд учитывает его заявление о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исходит из имущественного положения подсудимого - военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, имеющего постоянный доход.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не находит, поскольку подсудимый не предпринял каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Совершенное же им преступление само по себе является вредом, который причинен общественным отношениям в сфере установленного порядка обращения с официальными документами. При этом, не имея медицинского допуска, ФИО2 более 7 месяцев работал в столовой, ежедневно создавая реальную угрозу здоровью принимающим в этой столовой пищу военнослужащим.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании положений статей 81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство медицинскую книжку ..., хранящуюся при деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждений защитнику-адвокату Жентерику А.В. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, и в суде в сумме 4050 рублей, а всего в сумме 7350 рублей суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство медицинскую книжку ... - хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий С.С. Белобородько

Секретарь судебного заседания И.М. Дидковская