Решение № 2-2433/2017 2-2433/2017 ~ М-1630/2017 М-1630/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2433/2017

Дело <данные изъяты> XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А.Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, и процентов, указывая в его обоснование, что в августе 2016 г. ФИО2 обратился к ней с просьбой помочь в оплате съемной квартиры по ..., где он проживал.

XX.XX.XXXX как указывала истец, она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и передала ответчику, после чего денежные средства ответчиком были переданы ФИО3, являющимся братом ФИО2

Истец указывала, что XX.XX.XXXX. она перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., и XX.XX.XXXX была перевела ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>.

XX.XX.XXXX по просьбе ФИО2 истец перевела на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., XX.XX.XXXX. в адрес ФИО2 была также переведена денежная сумма в размере 5 <данные изъяты>.

XX.XX.XXXX ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> XX.XX.XXXX с банковской карты матери ФИО2 истцу ФИО1 была переведена сумма в размере <данные изъяты>

Как указывает истец, ответчик по настоящее время не выполнил своих обязательств по возврату всех полученных от нее денежных средств, в связи с чем истец в предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и проценты к сумме основного долга за период с XX.XX.XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5-7).

Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 81), в судебное заседание не явилась, ранее обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие; также указывала, что она поддерживает свои исковые требования в полном объеме. (л.д. 82).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту жительства, направленные в его адрес судебное извещение –телеграмма, ответчиком не получена. Согласно уведомлению – по указанному адресу квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст.20 п.1 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своём местонахождении, чем подтвердил своё волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

Неявка ответчика, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту жительства, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

По основаниям ст.ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчика, который о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных требований от заинтересованного лица в суд не поступило.

Суд исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст., ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец, по основаниям статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства, а именно:

- XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> (л.д.11);

- XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты>. (л.д.8);

- XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> (л.д.8);

- XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>. (л.д.8);

- XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.8);

Согласно материалам дела, 27.10.2016 г. ФИО2. были перечислены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.8-9)

Также 06.12.2016г. с банковской карты ФИО4, которая, как указано истцом, является матерью ФИО2, была переведена на счет истца денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.(л.д.9)

Согласно объяснениям истца, денежные средства она предоставила ответчику в долг, ответчик своей обязанности по возврату денежных средств, не была исполнена.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Как предусмотрено п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение возникновения между сторонами обязательств, основанных на договоре займа, ФИО1 указывала, что денежные средства ФИО2 были перечислены с ее банковской карты, подтверждая это выпиской по счету № XXX.В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

При этом, истцом не представлены суда договор займа, либо расписка, либо иной документ, соответствующий требованиям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающий, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа.

Тем самым, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. Документ, удостоверяющий передачу ФИО5 суммы займа в размере <данные изъяты> руб. истцом не представлен.

Таким образом, в отсутствие расписки, которая могла бы подтвердить заключение договора займа, сделать вывод о том, что такой договор действительно заключался, невозможно. В данном случае отсутствие долговых документов у истца не позволяет суду сделать однозначный вывод о сохранении за ответчиком обязательств по возврату денежного долга.

В силу вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 основанных на договоре займа денежных обязательств перед истцом, в рамках которых на ФИО2 должна быть возложена обязанность по выплате истцу заявленной в иске суммы. Суду также не представилось возможным установить, а истцом не представлено сведений, позволяющих установить цель направления ответчику денежных средств.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65000 рублей подлежат отклонению.

Как следствие, подлежат отклонению, как вытекающие из основного требования, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ввиду отказа истцу в иске, отсутствуют основания для взысканию в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда и процентов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова