Приговор № 1-322/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-322/2020

№ 1-322\2020

74RS0017-01-2020-001661-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 27 мая 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Романовой И.Е., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

30 марта 2020 года ФИО1 в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 87 в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение продукции из магазина, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 30 марта 2020 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 87 в г. Златоусте Челябинской области, где обратился к продавцу Потерпевший №1 и введя ее в заблуждение относительно истинных намерений под вымышленным предлогом оплатить продукцию, попросил передать ему три бутылки с пивом «Жигулевское» емкостью 1, 35 литра каждая и сардельки «Сливочные» весом 0, 735 кг.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинной цели ФИО1, доверяя его ложному сообщению о необходимости приобретения продукции, рассчитывая, что ФИО1 оплатит продукцию, выставила на холодильную витрину три бутылки с пивом «Жигулевское» емкостью одной бутылки 1, 35 л по цене 71 руб 98 коп на сумму 215 рублей 94 копейки и сардельки «Сливочные» весом 0, 735 кг на сумму 231 руб19 коп, сложенные в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел и не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, взял с холодильной витрины продукцию и, удерживая похищенное, направился к выходу из магазина.

Преступные действия ФИО1 стала пресекать Потерпевший №1, которая достоверно зная о том, что ФИО1 совершает хищение ее продукции, потребовала, чтобы тот остановился и оплатил товар, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер. Игнорируя законные требования Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 447 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Павлова А.В., защитник Романова И.Е., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, учитывая склонность ФИО1 к противоправному поведению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения способствовало снижению критики ФИО1 к своему поведению, сформировало его преступный умысел, корысть, желание продолжить употребление спиртного, что и привело его к совершению данного преступления. Сам ФИО1 признает, что в трезвом виде, он бы так не поступил.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не руководствуется положением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление подсудимым совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, сделавшего правильные выводы, добровольно возместившего ущерб потерпевшей, наличие постоянного места жительства, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает преждевременным лишать ФИО1 свободы.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде обязательных работ для ФИО1 приведет к исправлению осужденного и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанка России» возвращена ФИО7 по принадлежности, кассовый чек, ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, куртка и шапка ФИО1 возвращены ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020.