Решение № 2-45/2020 2-45/2020(2-4619/2019;)~М-4122/2019 2-4619/2019 М-4122/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-45/2020

Дело №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, при секретаре Базаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура с фасадами пластик с завалом, с доставкой, подъемом и установкой. В тот же день истцом получена от ответчика предоплата в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора общая стоимость заказа составляет 85490 рублей. В соответствии с п <данные изъяты> договора, договора исполнитель обязался изготовить по утвержденному заказчиком эскизу изделие в течении 40 дней. Оплата по договору должна быть осуществлена, согласно графику рассрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнение к заказу на сумму 4950 рублей, данная сумма включена в последний платеж рассрочки. Таким образом, общая сумма заказа составила 90440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ изделие доставлено и установлено заказчику по адресу, указанному в договоре: <адрес>. что подтверждает надпись ответчика на договоре.

Таким образом, свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Из указанной суммы по договору в размере 90440 рублей ответчик уплатил истцу 55000 рублей.

Данная сумма вносилась ответчиком частями

ДД.ММ.ГГГГ -30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по оплате составляет 35440 рублей.

Согласно п.<данные изъяты> Договора ответчику была предоставлена рассрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными выплатами по 4700 рублей, и последний платеж должен был быть в размере 8700 рублей. Согласно установленного графика платежей, указанная задолженность ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена в полном объеме.

Однако, ответчик нарушил условия договора рассрочки, а именно прекратил производить оплату, согласно установленного графика платежей.

Таким образом, просрочка платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила 35440 рублей.

В силу п. <данные изъяты> договора за задержку ежемесячных выплат более 10 дней с заказчика удерживается неустойка в размере 1% от остаточной суммы за каждый день просрочки по день фактического платежа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 35440 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2463,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 35400 рублей, неустойку в размере 45000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако, конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

Согласно ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья310 ГК РФзакрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В п.1 ст. 329 ГК РФзакреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура с фасадами пластик с завалом, с доставкой, подъемом и установкой. В тот же день истцом получена от ответчика предоплата в размере 30000 рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора общая стоимость заказа составляет 85490 рублей. В соответствии с п <данные изъяты> договора, исполнитель обязался изготовить по утвержденному заказчиком эскизу изделие в течении 40 дней. Оплата по договору должна быть осуществлена, согласно графика рассрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнение к заказу на сумму 4950 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма включена в последний платеж рассрочки. Таким образом, общая сумма заказа составила 90440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ изделие доставлено и установлено заказчику по адресу, указанному в договоре: <адрес>, что подтверждает надпись ответчика на договоре.

Таким образом, свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако истец свои обязательства по договору не исполнил. Из указанной суммы по договору в размере 90440 рублей ответчик уплатил истцу 55000 рублей.

Данная сумма вносилась ответчиком частями

ДД.ММ.ГГГГ -30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по оплате составляет 35440 рублей.

Согласно п.2.2 Договора ответчику была предоставлена рассрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными выплатами по 4700 рублей, и последний платеж должен был быть в размере 8700 рублей. Согласно установленного графика платежей, указанная задолженность ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена в полном объеме.

Просрочка платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила 35440 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 35 440 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку в размере 45000 рублей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате госпошлины в размере 2463 рубля 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 35400 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2463 рублей, 20 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья