Решение № 2А-1357/2024 2А-1357/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-1357/2024

Дело № 2а-1357/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000198-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при секретаре судебного заседания Арефьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сосновскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Сосновскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника Сосновского РОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки его имущественного положения, а также с целью произвести арест имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов, истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов, истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, ЦНЗ, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, выхода в адрес должника с целью произвести арест имущества.

В качестве основания административного иска указано, что в производстве Сосновского РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 22 04 2019 в отношении исполнительного документа №, выданного Судебным участком №2 Сосновского районного суда Челябинской области в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 утверждено новое наименование взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». По мнению административного истца требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, административный ответчик начальника Сосновского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что в Сосновский РОСП поступил исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области 21 декабря 2018 года, о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» в сумме 20 400 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2 от 22 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в ходе которого судебным приставом-исполнителем в период с 22 апреля 2019 года по 05 марта 2024 года направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, в том числе в банки, кредитные учреждения, МВД, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2019 года, 19 сентября 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2021 года, 29 сентября 2021 года, 20 апреля 2022 года, 22 апреля 2023 года, 23 октября 2023 года, временно ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 года, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО3 объединено в сводное исполнительное производство по должнику (шесть взыскателей) на общую сумму.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2023 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного и семейного положения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, об ограничении на выезда из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сосновскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 марта 2024 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.