Решение № 2-6020/2017 2-6020/2017~М-4496/2017 М-4496/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-6020/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАСТ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАСТ» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления № АМ-17/1-2-3-529, по условиям которого истец вступил в ЖСК «Новое Аристово», участвующее в инвестировании объекта – жилой комплекс с объектами социальной и технической инфраструктуры по адресу: <адрес>, вблизи д. Новое Аристово, в целях получения в дальнейшем в собственность 2-х комнатной квартиры при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате денежных взносов.

В соответствии с условиями договора паенакопления стороны согласовали размер паевого взноса в размере стоимости 2-х комнатной квартиры в сумме 3 767 268 рублей 80 копеек. Паевый взнос был оплачен ФИО1 полностью и своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Новое Аристово» заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере 1 656 270 рублей. Согласно заключенного дополнительного соглашения, вместо квартиры, указанной в договоре паенакопления № АМ-17/1-2-3-529 от 15 февраля 012 года, ФИО1 должна быть передана трехкомнатная квартира, имеющая следующие характеристика: <адрес>, общая площадь 86,7 кв.м., расположенная на 5 этаже в пятиэтажном <адрес>, срок передачи не позднее 3-го квартала 2014 года.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца введен в эксплуатацию, строительство завершено. Согласно постановлению Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: МО, <адрес>, д. Аристово, <адрес>.

На момент обращения ФИО1 с исковым заявлением ответчик не передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Истцом был получен отказ в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании того, что право собственности на данную квартиру уже зарегистрировано ООО «РАСТ», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Просит суд прекратить за ООО «РАСТ» право собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес>, д. Аристово, <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на квартиру имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес>, д. Аристово, <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, через гражданскую канцелярию суда подал заявление о признании исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

Исходя из положений абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления № АМ-17/1-2-3-529, по условиям которого истец вступил в ЖСК «Новое Аристово», участвующее в инвестировании объекта – жилой комплекс с объектами социальной и технической инфраструктуры по адресу: <адрес>, вблизи д. Новое Аристово, в целях получения в дальнейшем в собственность 2-х комнатной квартиры при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате денежных взносов.

В соответствии с условиями договора паенакопления стороны согласовали размер паевого взноса в размере стоимости 2-х комнатной квартиры в сумме 3 767 268 рублей 80 копеек. Паевый взнос был оплачен истцом полностью и своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Новое Аристово» заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере 1 656 270 рублей. Согласно заключенного дополнительного соглашения, вместо квартиры, указанной в договоре паенакопления № АМ-17/1-2-3-529 от 15 февраля 012 года, истцу должна быть передана трехкомнатная квартира, имеющая следующие характеристика: <адрес>, общая площадь 86,7 кв.м., расположенная на 5 этаже в пятиэтажном <адрес>, срок передачи не позднее 3-го квартала 2014 года.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца введен в эксплуатацию, строительство завершено. Согласно постановлению Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: МО, <адрес>, д. Аристово, <адрес>.

На момент обращения ФИО1 с исковым заявлением ответчик не передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Истцом был получен отказ в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании того, что право собственности на данную квартиру уже зарегистрировано ООО «РАСТ», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Также установлено, что ЖСК «Новое Аристово» во исполнение договора паенакопления заключил с ООО «РАСТ» договор соинвестирования №АМ-СО-17/1-2-3-529 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЖСК «Новое Аристово» осуществил инвестирование денежных средств истца в строительство объекта с целью передачи истцу по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию квартиры.

Между тем, истцом был получен отказ в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании того, что право собственности на данную квартиру уже зарегистрировано ООО «РАСТ», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно абз.1 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таком положении, установленных по делу фактических обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о признании права собственности ООО «РАСТ» на спорную квартиру отсутствующим.

Учитывая, что обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером: 50:11:0020218:1461, расположенную по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РАСТ» о признании права отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности ООО «РАСТ» на квартиру с кадастровым номером: 50:11:0020218:1461, расположенную по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>, отсутствующим.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ООО «РАСТ» на квартиру с кадастровым номером: 50:11:0020218:1461, расположенную по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером: 50:11:0020218:1461, расположенную по адресу: <адрес>, д. Аристово, <адрес>, за ФИО1.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение.

Взыскать с ООО «РАСТ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 117 (двадцать две тысячи сто семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Палагина А.А.