Решение № 2-2173/2025 2-2173/2025~М-437/2025 М-437/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2173/2025

К делу № 2-2173/2025

УИД № 23RS0014-01-2025-000740-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом принадлежащего ФИО2 автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563898,22 руб., судебных расходов 16277,96 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. с ФИО2

Надлежаще уведомленные о судебном заседании истец и ответчик ФИО1 в суд не явились, сведений о причинах неявки суду н6е представили. Истец указывал в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 и ответчик ФИО2 иск признали о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, разъяснив им предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ последствия принятия признания ответчиком иска, исследовав заявление о признании иска, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на предмет залога, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежными поручениями в заявленном в иске размере.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца данные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563898,22 руб.;

- судебные расходы 16277,96 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы 20000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль DAF XF 95.380, VIN №, 2006 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Халимов