Приговор № 1-74/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора военной прокуратуры – войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО1, представителя потерпевшего войсковой части № <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО2, подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Ревы А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащей войсковой части № <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проживая безвозмездно по согласованию с сестрой своего бывшего супруга в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств - денежной компенсации за наем жилого помещения, установленной ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909.

Под предлогом того, что ей, возможно, будут выплачивать денежную компенсацию за наём жилья, ФИО3 обратилась к сестре бывшего супруга с просьбой составить и подписать договор найма жилого помещения с ежемесячной платой в размере 20000 рублей, на что та согласилась, оформив договор на принадлежащую ей квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Затем в период с 1 апреля по 21 мая 2013 года ФИО3, находясь на территории войсковой части № <данные изъяты>, дислоцированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вместе с указанным договором представила командованию рапорт с просьбой о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения с апреля 2013 года.

В последующем, продолжая действовать с единым умыслом, находясь на территории той же воинской части, ФИО3 в периоды с 1 марта по 23 апреля 2014 года, с 1 февраля по 19 марта 2015 года, с 1 января по 19 февраля 2016 года, с 1 декабря 2016 года по 23 января 2017 года, с 1 ноября по 14 декабря 2017 года, с 1 октября по 15 ноября 2018 года, представляла командованию воинской части оформленные таким же образом договоры найма на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответственно от 1 марта 2014 года, 1 февраля 2015 года, от 1 января и 1 декабря 2016 года, от 1 ноября 2017 года и 1 октября 2018 года, согласно которым плата за наем жилья составляла 20000 рублей ежемесячно.

При этом ФИО3 на безвозмездной основе продолжала проживать в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Командование, а также работники бухгалтерии войсковой части № <данные изъяты>, будучи обманутыми, на основании представленных ФИО3 заведомо подложных документов и недостоверных сведений о найме последней за плату квартиры ежемесячно производили выплату ФИО3 компенсации за наём жилого помещения в размере 15000 рублей. Последняя такая выплата произведена ФИО3 15 мая 2019 года в размере 15000 рублей, из которых 7000 рублей выплачены незаконно, а общая сумма выплачиваемых ежемесячно денежных средств к качестве компенсации за наём жилья ФИО3 за период с 1 апреля 2013 года по 16 апреля 2019 года, составила 1087000 рублей.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном и показала, что в период с апреля 2013 года по 16 апреля 2019 года действительно по договорённости безвозмездно с согласия сестры бывшего супруга проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При этом по её просьбе между ней и сестрой бывшего мужа с 1 апреля 2013 года последовательно оформлялись договоры найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тогда как она не несла расходы на наём жилья. После представления в воинскую часть ею соответствующего рапорта и договоров ей незаконно выплачена компенсация за наём жилья в размере 1087000 рублей, которые она тратила на содержание сына-инвалида.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, помимо признания вины, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представитель потерпевшего – ФИО2 показал, что противоправными действиями ФИО3 войсковой части № <данные изъяты> причинен ущерб, с учётом возмещения ФИО3 такового на сумму 50000 рублей, что подтверждается соответствующим приходно-кассовым ордером, не возмещённая сумма ущерба составляет 1 037 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что после развода с её братом в 2009 году ФИО3 проживала безвозмездно в принадлежащей, в том числе ей (Сидетелю №2), <адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. При этом действительно с апреля 2013 года она заключала с ФИО3, по просьбе последней и под предлогом того, что той, возможно, будут выплачивать денежную компенсацию за наём жилья, договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку являлась единоличным собственником данной квартиры. Вместе с тем, о том, что ФИО3 на основании таких договоров выплачивается компенсация за наём жилья, она осведомлена не была, а также никогда не получала от ФИО3 денежные средства за наём жилья.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, показали, что ФИО3 в жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, проживала на безвозмездной основе.

Свидетель Свидетель №10, заместитель командира войсковой части № <данные изъяты>, показал, что в 2017 году у него с ФИО3 завязались отношения, в связи с чем они решили проживать вместе. Летом 2018 года он заключил с гражданкой Свидетель №1 договор найма жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где уже проживала ФИО3

Как показал свидетель Свидетель №11, бывший супруг ФИО3, они в период с 2008 по 2009 года состояли в браке и проживали совместно. После развода ФИО3 безвозмездно проживала в квартире его сестры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, предыдущий и нынешний командиры войсковой части № <данные изъяты>, каждый в отдельности, показали, что согласовывали соответствующие рапорты ФИО3 на выплату ей компенсации за наём жилья, при этом последняя не сообщала им, что в действительности не несёт расходов по найму жилого помещения.

Военнослужащие бухгалтерии войсковой части № <данные изъяты> свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6, каждый в отдельности, показали, что ФИО3 в установленном порядке представлялись документы, необходимые для выплаты компенсации за наём жилья, при этом последняя не сообщала им о том, что проживает безвозмездно и не несёт расходов за наем жилья в соответствии с такими документами.

Из содержания исследованной аудиозаписи следует, что участниками записанного разговора являлись, в том числе ФИО3 и Свидетель №1, подтвердившие данный факт в ходе судебного разбирательства. При этом из разговора следует, что ФИО3 безвозмездно проживала в жилом помещении с разрешения Сидетелю №2.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 5565 от 24 декабря 2009 года № 93 ФИО3 признана нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, что подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №9, являвшийся на тот момент членом жилищной комиссии указанной воинской части.

Как следует из содержания рапорта ФИО3 от 1 апреля 2013 года, последняя с приложением договора найма жилого помещения просит выплачивать ей компенсацию за наем <адрес> в Санкт-Петербурге, плата за наём которой составляет 20000 рублей ежемесячно.

Аналогичный размер платы за данное жилое помещение указан в представленных ФИО3 командованию договорах найма от 1 марта 2014 года, 1 февраля 2015 года, от 1 января и 1 декабря 2016 года, от 1 ноября 2017 года и 1 октября 2018 года, согласно которым плата за наем жилья составляла ежемесячно 20000 рублей.

Согласно договору найма жилого помещения от 17 апреля 2019 года Карева стала осуществлять наём жилого помещения расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, тем самым прекратив безвозмездное пользование занимаемой ранее квартирой.

Из содержания заключения эксперта от 23 июля 2020 года следует, что за период с 1 апреля 2013 года по 16 апреля 2019 года ФИО3 ежемесячно, начиная с 21 мая 2013 года (за апрель того же года) и заканчивая 15 мая 2019 года (за 16 дней апреля 2019 года), выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения в размере 15000 рублей и за 16 дней апреля 2019 года в размере 7000 рублей.

Выплата денежной компенсации ФИО3 в указанном размере подтверждается также исследованными судом личными карточками «поднаем» на имя ФИО3, сведениями о движении денежных средств по её банковскому счёту, а также платёжными поручениями и реестрами на зачисление денежных средств.

Таким образом, общая сумма выплаченной ФИО3 компенсации за наём жилья в период с 1 апреля 2013 года по 16 апреля 2019 года составляет 15000 (размер компенсации в месяц)*72 (месяцы)+7000 (16 дней апреля 2019 года)=1087000 рублей.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанной виновность ФИО3 в предъявленном ей обвинении.

Действия ФИО3, которая совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение в особо крупном размере денежных средств при получении компенсации, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, не могут влиять на размер причинённого преступлением ущерба и квалификацию деяния ФИО3 те обстоятельства, что последняя, проживая на безвозмездной основе в квартире, всё-таки несла расходы по содержанию указанного имущества и оплачивала коммунальные платежи, что следует из содержания копии финансово-лицевого счёта, поскольку получаемая ФИО3 компенсация является компенсацией за наём жилого помещения и не предусматривает возможности компенсации платы за начисленные поступления по услугам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершаемого ФИО3 в течение продолжительного времени деяния.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно до возбуждения уголовного дела прекратила совершать противоправные действия, характеризуется исключительно положительно, о чём дали показания и допрошенные свидетели, имеет ведомственные награды.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает наличие у ФИО3 малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт частичное возмещение ФИО3 вреда, причинённого преступлением.

Кроме того, суд учитывает ходатайство командования войсковой части № <данные изъяты> о назначении ФИО3 штрафа в качестве вида наказания, а также принимает во внимание влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с учётом того, что ребёнку-инвалиду требуется специализированная помощь и иное лечение, которое помогает осуществлять ФИО3, что будет невозможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы, при том что в настоящее время ФИО3 находится в отпуске по уходу за другим ребёнком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Признавая указанные выше данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности исключительными, военный суд на основании ст. 64 УК РФ считает необходимым назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а именно – штраф.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а именно то, что незаконно полученные ФИО3 денежные средства тратились ею на содержание ребёнка-инвалида, а также ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым изменить категорию совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, семейное положение ФИО3 при наличии у неё двоих малолетних детей, в том числе ребёнка-инвалида, а также её имущественное положение, с учётом нахождения в отпуске по уходу за ребёнком. Вместе с тем, суд учитывает возможность получения трудоспособной ФИО3 дохода при продолжении прохождения военной службы.

По делу заявлен иск, в котором представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2 просит взыскать с подсудимой денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1037000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании указала, что признаёт иск.

Кроме этого, факт причинения потерпевшему ущерба от противоправных действий подсудимой подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и исследованными доказательствами.

Таким образом, остаток не возмещённого ущерба, причинённого преступлением, составляет 1037000 рублей и указанную суму, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, надлежит взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего.

Поскольку судом в качестве наказания определён штраф, а также подлежит удовлетворению заявленный гражданский иск, то наложенный на имущество ФИО3 арест надлежит оставить без изменения, а арестованное имущество обратить в счёт указанных взысканий.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению при деле.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Информация о получателе платежа, необходимая для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, расчетный счет: <***>, КБК: 41711603133010000140, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО3 категорию преступления, за которое она осуждена, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск войсковой части № <данные изъяты> к подсудимой удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 1037000 (один миллион тридцать семь тысяч) рублей.

Арестованное имущество ФИО3 - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, обратить в счёт исполнения приговора в части конфискации имущества и взыскания штрафа, сохранив арест до производства указанных имущественных взысканий.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: рапорт ФИО3 от 1 апреля 2013 года, договоры найма жилого помещения, личные карточки «поднаём» на имя ФИО3, а также оптические диски со сведениями о движении денежных средств и аудиозаписью – отставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шкаликов Р.Э.