Решение № 12-761/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-761/2025

Дело №12-761/2025 .

33RS0005-01-2025-001780-21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 27 августа 2025 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редемтор» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.03.2025 № 10673342253438311571 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.03.2025 № 10673342253438311571 ООО «Редемтор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поступившей в суд жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывая, что во время следования по участку автодороги М-8 «Холмогоры» Владимирской области, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве марки «9596-04-50», государственный регистрационный знак №, находилось в рабочем состоянии, никаких платежей в адрес общества по спорным ТС, датам и времени не приходило, что является ошибкой в системе административного органа. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие юридического лица, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку заявитель ранее обращался в суд с указанной жалобой в установленный срок, однако определением судьи жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку в жалобе оспаривалось несколько постановлений одновременно.

ООО «Редемтор»», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

МТУ Ространснадзора по ЦФО извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд представителя не направило. В письменных возражениях просило отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «РТИТС», надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из ответа об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес ООО «Редемтор» 12.03.2025 и получено 13.03.2025.

Из копии жалобы и копии штемпеля на конверте следует, что первоначально жалоба на указанное постановление подана в суд заявителем 07.04.2025, то есть с нарушением срока.

Определением судьи от 18.04.2025 жалоба ООО «Редемтор» возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в одной жалобе оспариваются несколько постановлений.

Учитывая незначительный период пропуска срока, судья считает возможным восстановить обществу срок на обжалование постановления от 12.03.2025 № 10673342253438311571.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск является дорогой федерального значения.

Из материалов дела следует, что 27.01.2025 в 11:29:53 по адресу 95 км 680 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-8 «Холмогоры», Владимирская область, собственник транспортного средства марки «9596-04-50», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт управления был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган- ВСМ2» № 1604093.

ООО «Редемтор», как собственник указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя Общества несостоятелен, поскольку вынесенное в отношении ООО «Редемтор» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно ч.3 которой, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из документов, представленных по запросу суда ООО «РТИТС», следует, что ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 08.12.2020 09:08:36 за владельцем транспортного средства ООО «Редемтор». За ТС с ГРЗ № с 29.12.2023 16:28:55 закреплено бортовое устройство №. Для указанного ТС отсрочка по внесению платы предоставлена с 09.12.2020; баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 17499 руб.96 коп.

На момент фиксации 27.01.2025 11:29:53 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 Холмогоры (95 км 680 м) в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). При этом от производителя данного бортового устройства была получена информация о том, что на работу бортового устройства могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/ГHCC, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя ТС. Бортовое устройство было отозвано оператором СВП для проведения диагностики и заблокировано 01.07.2025. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельства, не зависящим от водителя ТС и оператора СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с 25.12.2024 12:30:15-06.05.2025 17:52:18 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы за движение ТС с ГРЗ № не производились. Сбоев по состоянию на 27.01.2025 11:29:53 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, из представленных документов можно сделать вывод о том, что в момент фиксации проезда транспортного средства «9596-04-50», государственный регистрационный знак №, в зоне размещения системы контроля по вышеуказанному участку автодороги неоплата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, связана с наличием внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства.

Представленные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.03.2025 № 10673342253438311571 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Редемтор» подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях ООО «Редемтор» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Редемтор» срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.03.2025 № 10673342253438311571.

Жалобу ООО «Редемтор» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.03.2025 № 10673342253438311571 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Редемтор», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Редемтор» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.