Приговор № 1-159/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело №1-159/2024 (12201320030000015)

42RS0013-01-2024-000554-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 25марта 2024 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Андреевой Е.Ю.

При секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Дроздова В.Ю.

защитника адвоката Волжениной А.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1 ( путем видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО10, подвергнутый административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21.01.2021 года- ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 10.03.2021 года, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 28.02.2021 года-ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 23.04.2021 года, из личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, и в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 07 ноября 2021 года управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Междуреченска Кемеровской области, и около 10 часов 40 минут у дома №2 по проспекту 50 лет Комсомола в городе Междуреченске Кемеровской области был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску. ФИО1 на законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO 100 -Combi № отказался, после чего в связи с наличием достаточного основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в 10 часов 43 минуты 07.11.2021 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение -наркологическое отделение Междуреченского психоневрологического диспансера по улице Пушкина, 7 в городе Междуреченске Кемеровской области, прошел медицинское освидетельствование в 10 часов 56 минут, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №80 от 07.11.2021 в 10 часов 56 минут продул алкометр Alcotest 6810, АКДА-0539 результат 0,36 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в 11 часов 21 минуту продул алкометр Alcotest 6810, АКДА-0539 результат 0,28 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения. То есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО11, подвергнутый административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21.01.2021 года-ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 10.03.2021 года, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 28.02.2021 года-ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 23.04.2021 года, из личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, и в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 27 ноября 2021 года управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге города Междуреченска Кемеровской области, и около 23 часов 48 минут у дома № 1А по переулку Вишневый в городе Междуреченске Кемеровской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску. ФИО1 осознавая, что согласно примечания №2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и основаниях, предусмотренном законодательством РФ, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO 100-Combi № отказался, после чего в связи с наличием достаточного основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 53 минуты 27.11.2021 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - наркологическое отделение Междуреченского психоневрологического диспансера по улице Пушкина, 7 в городе Междуреченске Кемеровской области, выполнить вышеуказанное законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. То есть ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 ( по преступлению от 07.11.2021 года), ч.1 ст. 264.1( по преступлению от 27.11.2021 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый по: ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (07.11.2021 года) и по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (27.11.2021), - обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести;

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Оба совершенных деяния законом отнесены к преступлениям небольшой тяжести, срок давности за которые составляет 2 года. Преступления совершены 07.11.2021 года и 27.11.2021 года. Однако из материалов дела усматривается, что подсудимый скрывался от органов дознания, объявлялся в розыск, в связи с чем производство по делу приостанавливалось с 25.03.2022 года по 17.05.2022 года, а затем 16.06.22 года по 02.008.2023. Таким образом, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, ст.43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования сообщил сведения, входящие в предмет доказывания по совершенному им преступлению – фактические обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам полиции, кроме того в ходе дознания подсудимый скрывался, объявлялся розыск, а потому суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый участкового-уполномоченного полиции МО МВД России «Куйбышевский», характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит (л.д.213).

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По каждому преступлению суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По каждому преступлению оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений и окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 2, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – принципом частичного сложения наказаний (основных, дополнительных).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи не связанного с лишением свободы: в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 ( по преступлению от 07.11.2021 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 264.1 ( по преступлению от 27.11.2021 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 07.11.2021 года) в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 27.11.2021 года) в виде обязательных сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (основных, дополнительных), окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не отменять, оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: административные дела по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 07.11.2021 и административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 27.11.2021 в отношении ФИО1( л.д.185-187) с DVD -R диском, содержащим видеозапись, хранящиеся в материалах уголовного дела ( л.д.184) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>