Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019

Мотивированное
решение Дело № 2-138/2019

составлено 08 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Рыболовецкий колхоз «Энергия», администрации МО с.п.Ура-Губа Кольского района Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Рыболовецкий колхоз «Энергия» (далее по тексту – СПК РК «Энергия») и администрации МО с.п.Ура-Губа Кольского района Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с СПК РК «Энергия», он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом ранее находился в собственности СПК РК «Энергия», был построен в <дата> за счет средств колхоза и числился на его балансе, продажа дома осуществлена на основании решения правления колхоза. В настоящее время указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Между тем, зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на спорный жилой дом он не может, так как документы о принадлежности дом предыдущему собственнику не сохранились, регистрация прав колхоза на данный дом не производилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручил ведение дела своему представителю. Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель СПК РК «Энергия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что спорный дом действительно был продан ФИО1 на основании решения правления колхоза № от <дата>, денежные средства в счет уплаты стоимости данного дома внесены истцом в полном объеме.

Представитель администрации МО с.п.Ура-Губа Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что спорный жилой дом на балансе администрации не состоит.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п.2 ст.8.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> расположен жилой дом <данные изъяты>Согласно представленной копии выписки № заседания правления и профкома Рыболовецкого колхоза «Энергия» от <дата>, данный орган колхоза, рассмотрев заявление ФИО1 о продаже дома по <адрес>, решил продать ФИО1 указанный дом за 300 000 руб., как члену колхоза.

<дата> между ФИО1 и СПК РК «Энергия» в лице председателя правления колхоза К.В.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика за 300 000 руб. объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной копии технического паспорта спорного дома, составленного на <дата>, собственником данного дома указан ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, кадастровый номер №

На основании уведомления Управления Росреестра по Мурманской области от <дата> регистрация права собственности ФИО1 на спорный жилом дом была приостановлена, в том числе в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца – СПК РК «Энергия».

Согласно сведениям из ЕГРН и отзыву администрации МО с.п.Ура-Губа, сведения о правообладателе и регистрации права собственности на вышеуказанный дом в ЕГРН отсутствуют, в реестре муниципальной собственности МО с.п.Ура-Губа указанный дом не значится.

С учетом указанного, суд считает заявленные требования правомерными, поскольку согласно п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В данном случае из обстоятельств дела и пояснений представителя истца следует, что спорный жилой дом был построен за счет средств предыдущего собственника, договор купли-продажи данного дома заключен с ФИО1 в <дата>, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, право собственности на спорный жилой дом перешло к ФИО1 на основании указанного договора купли-продажи, в котором, помимо предусмотренной законом формы договора - письменной, отражены обязательные условия продажи недвижимости - объект продажи, его стоимость, данный договор был исполнен сторонами после его заключения, что свидетельствует о действительности сделки и ее исполнении.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.12, 218 Гражданского кодекса РФ, суд находит, право собственности на указанный жилой дом подлежит признанию за истцом ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец