Решение № 12-422/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 12-422/2023

УИД 70RS0003-01-2023-002834-82

№12-422/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 23 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» (далее – ООО «РБиК») - Исхакова Рустема Мансуровича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 марта 2023 года (18810570230327029400) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «РБиК», адрес нахождения: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 марта 2023 года ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РБиК» - Исхаков Р.М. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ООО «РБиК», по договору аренды от 5 августа 2020 года и акту приема-передачи 5 августа 2020 года было передано в распоряжение и пользование ООО «ЕвроТрансВладимир». Кроме того, согласно путевому листу № 00000016655 от 25 марта 2023 года ООО «ЕвроТрансВладимир» направило водителя А. на указанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту. Таким образом, ООО «РБиК» административного правонарушения не совершало.

Законный представитель ООО «РБиК» и защитник в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает, что постановление от 27 марта 2023 года подлежит отмене.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2023 года в 15:25 по адресу: г.Томск, ул.79 Гвардейской Дивизии, 3, водитель транспортного средства ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 22 км/ч (с учетом погрешности).

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеофиксации, АТОМ ИС, свидетельство о поверке сроком действия до 10 октября 2024 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник вышеназванного транспортного средства ООО «РБиК».

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «РБиК», находилось в пользовании другого лица, защитником ООО «РБиК» предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 5 августа 2020 года с актом приема-передачи транспортного средства от 5 августа 2020 года, копия путевого листа от 25 марта 2023 года, согласно которым 5 августа года ООО «РБиК» передало в аренду ООО «ЕвроТрансВладимир» транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак ..., которым в период времени с 07:06 часов до 20:02 часов 25 марта 2023 года управлял водитель А..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РБиК» правонарушения, транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак ..., находилось во владении А. (водительское удостоверение ...), а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБиК» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «РБиК» - Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 27 марта 2023 года №18810570230327029400, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Рудова