Приговор № 1-138/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р № 1 – 138\2017

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 06 июля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Упоровского района Гуммера В.И.

Тюменской области

подсудимого ФИО1,

защитника Сильченко А.Г.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5 по 10 апреля 2017 года, в достоверно неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного немедицинского потребления, находясь на территории автомобильной стоянки автостанции, расположенной по адресу: ..., обнаружив вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство -производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В период времени с 5 по 10 апреля 2017 года, в достоверно неустановленное дознанием время, ФИО1, принес незаконно приобретенное им наркотическое средство на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где, действуя умышлено, с целью хранения и личного потребления наркотического средства, без цели сбыта, хранил до 02 часов 20 минут 09.05.2017 года, вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, общей массой 0,0740 г. что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) является значительным размером.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, имеет пятерых малолетних детей, является военнообязанным, участвовал в боевых действиях на территории Северо – Кавказского региона, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, администрацией Упоровского муниципального района характеризуется удовлетворительно, заместителем начальника ОП с. Упорово МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч 6 УПК РФ, ст. 62 ч 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаны признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях в Северо -Кавказском регионе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая наличие на иждивении пятерых малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания : восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит их положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60( шестьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство, металлическую трубку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова