Приговор № 1-165/2026 1-825/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-165/2026

Дело №1-165/2026 (1-825/2025)

46RS0030-01-2025-012990-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Григорьевой И.П.,

подсудимого ФИО5 А.Х.У.,

защитника - адвоката Степановой И.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 Азизбека Хамиджона Угли, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.Х.У. совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ФИО5 А.Х.У., находясь вблизи <адрес>, являясь, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в виде 160 часов обязательных работ, которые не отбыты, при этом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде 120 часов обязательных работ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф по которому оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения и желая их наступления, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, принял на себя управление автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, осуществил на нем движение в сторону <адрес> по <адрес><адрес> до момента совершения дорожно-транспортного происшествия из-за неисправности автомобиля с тремя автомобилями ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут вблизи <адрес>, в связи с чем в 10 часов 00 минут был отстранен от управления указанным автомобилем прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 А.Х.У. виновным себя признал, указал о том, что в содеянном раскаивается, пояснив, что в апреле 2024 года был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение им было сдано примерно в начале лета 2024 года, в последующем привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, в последний раз ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которые не отбыл, поскольку его никуда не вызывали. Летом 2025 года он приобрел автомобиль Газель, на котором планировал работать, на регистрационный учет данный автомобиль он не поставил, так как планировал получить водительское удостоверение, после чего оформить документы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время решил перевезти свои вещи, в связи с чем выехал на данном автомобиле с <адрес>, однако, в пути следования на <адрес> у автомобиля отказали тормоза, произошло дорожно-транспортное происшествие, на место прибыли сотрудники ГИБДД, которым он сразу пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, после чего в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Свидетели ФИО3, допрошенный в суде, и ФИО4, показания которого были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.33-35), являющиеся инспекторами дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, удостоверили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выезжали на место дорожно-транспортного происшествия вблизи <адрес>, где был установлен виновник ДТП - гражданин Республики <адрес> ФИО5 А.Х.У., который управлял автомобилем марки «ГАЗ», признаков опьянения у него не было, однако, было установлено, что у него отсутствует водительское удостоверение, он был проверен по базе данных, согласно постановлению суда он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол.

Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.36-38), подтвердил свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № № регион, ФИО5 А.Х.У., о чем был составлен протокол, в котором ФИО5 А.Х.У., он, а также второй понятой расписались, указал об отсутствии у кого-либо замечаний и жалоб.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО5 А.Х.У., управлявший транспортным средством «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, был отстранен от его управления (т.1 л.д.9).

Лишение ФИО5 А.Х.У. права управления транспортными средствами подтверждено копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 А.Х.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.95-97) и копией дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 А.Х.У. № (т.1 л.д.98-134), при этом, согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф ФИО5 А.Х.У. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

Привлечение ФИО5 А.Х.У. к административной ответственности как водителя, повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть управлявшего транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, подтверждено копией дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 А.Х.У. № (т.1 л.д.138-169), содержащего копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 А.Х.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 120 часов обязательных работ (т.1 л.д.150-152), и копией постановления мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 А.Х.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 160 часов обязательных работ (т.1 л.д.136-137), при этом, согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 160 часов обязательных работ не отбыто (т.1 л.д.171).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> (т.1 л.д.10-14), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля и паспорта транспортного средства (т.1 л.д.190-194), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, обоснованности привлечения ФИО5 А.Х.У. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и соблюдения процедуры привлечения, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО5 А.Х.У. в его совершении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В суде установлено, что ФИО5 А.Х.У., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 07 часов 20 минут по 07 часов 40 минут управлял автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> до <адрес> - до места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. При этом, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО5 А.Х.У. было сдано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, течение срока лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ, а управление им автомобилем было допущено ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда срок привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, как и не истек срок привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, по которому он был подвергнут административному наказания на основании постановления мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде 160 часов обязательных работ, которое не исполнено.

Подсудимый ФИО5 А.Х.У. в ходе предварительного расследования и в суде не оспаривал факт управления им автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, как и привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При таких данных, суд считает доказанной вину ФИО5 А.Х.У. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5 А.Х.У., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 А.Х.У., суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 А.Х.У. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указано в обвинительном акте, поскольку преступление им было совершено в условиях очевидности, автомобиль, которым он управлял, будучи лишенным права управления транспортными средствами, был вынужден произвести остановку, в связи с дорожно-транспортным происшествием с его участием, факт признания ФИО5 А.Х.У. управления автомобилем в отсутствие разрешительных документов не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, данное ФИО5 А.Х.У. до возбуждения уголовного дела объяснение, было отобрано непосредственно после выявления преступления, не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ и не может быть расценено в качестве явки с повинной, учитывая, что данное объяснение было отобрано у ФИО5 А.Х.У., когда факт управления им транспортным средством в отсутствие разрешительных документов объективно был подтвержден и когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 А.Х.У., в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания характеризующие данные в отношении ФИО5 А.Х.У., который совершил преступление впервые (т.1 л.д.88, л.д.89), согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством, наркоманией не страдает (т.1 л.д.175-177), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1 л.д.93).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО5 А.Х.У., целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО5 А.Х.У. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 А.Х.У. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО5 А.Х.У., восстановлению социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность и возможность получения дохода.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности на дороге в отсутствие разрешительных документов, ставящего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, а также повреждение или уничтожение их имущества, суд не находит оснований для освобождения ФИО5 А.Х.У. от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, а также не находит его действия, не представляющими в силу части 2 статьи 14 УК РФ общественную опасность.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО5 А.Х.У. в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее применения, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен посредством вынесения отдельного постановления.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, помещенный на специализированную стоянку УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с паспортом транспортного средства серии <адрес>, хранящимся в материалах уголовного дела, подлежат конфискации в доход государства, учитывая, что данный автомобиль является средством совершения преступления и принадлежит ФИО5 А.Х.У. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48), а также оглашенными и исследованными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.42-44) - бывшего собственника указанного автомобиля.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест, который суд полагает необходимым сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации, после чего арест подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 Азизбека Хамиджона Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, которые подлежат уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с 40№, ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО // УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет», с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному ФИО5 А.Х.У. прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Азизбеку Хамиджону Угли, с паспортом транспортного средства серии <адрес>, хранящимся в материалах уголовного дела, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации, после чего снять.

Разъяснить ФИО5 А.Х.У. уголовную ответственность по ст.312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного и конфискованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный ФИО5 А.Х.У. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13.01.2026г. был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 14.04.2026 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14.04.2026г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-165/2026 (1-825/2025;)г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2025-012990-49

<данные изъяты>