Постановление № 5-14/2024 5-2266/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 5-14/2024

копия

Дело № 5-14/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 11 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ___,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2023 года в 18 часов 07 минут в г. Якутске на перекрестке ____, водитель ФИО1, управляя автомашиной Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком ___, не выдержал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Тойота Креста с государственным регистрационным знаком ___ под управлением потерпевшей ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 получила травму.

Согласно заключению эксперта № от 24 октября 2023 года, потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ММУ МВД России «Якутское» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, оснований для его дополнительного вызова на судебное заседание, суд не усмотрел. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ было со стороны потерпевшей, не убедившейся перестроилась во внешнее кольцо и не завершила маневр, так как под её автомобилем находилась линия пересечения. Он не изменял свою полосу и не мог повернуть вправо, так как была с той стороны другая машина. Кроме того, удар на его машину пришелся с левой стороны, удар на машину потерпевшей пришелся с правой стороны. Затора на дороге он не видел, машину потерпевшей видел не меньше одного метра от себя на внутреннем кольце, при этом он ехал со скоростью 15-20 км/ч., времени остановиться у него не было. В ГИБДД разбирались, сказали, что ФИО3 виновата, думал состоялось примирение, ему написали расписку о возмещении ущерба. ФИО3 не говорила, что обратится в больницу, считает, что умысел был обмануть.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что с доводами ФИО1 не согласна, так как последний не въехал в её машину в правый бок, а въехал в задний бампер с правой стороны. Она перестроилась, был затор (пробки) на круговой, где она остановилась, до этого убедилась в маневре, в зеркале ФИО3 не было видно и включала поворотки. На доводы ФИО1 об отсутствии затора пояснила, что это было после 18 часов и всегда на этом перекрестке в это время заторы. Считает виновным ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из примечания к статье 12.24 КоАП РФ следует, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из расположения транспортных средств, приведенных в схемах дорожно-транспортного происшествия, составленных, 09 августа 2023 года, 13 августа 2023 года, 15 августа 2023 года, ФИО1 управляя автомашиной Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком ___, не выдержал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Тойота Креста с государственным регистрационным знаком ___ под управлением потерпевшей ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из первоначальных письменных объяснений от 09 августа 2023 года, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 следует, что при перестроении в крайнюю правую полосу, она использовала поворотные огни, при этом скорость её транспортного средства составляла 5 км/ч. В последующем, при даче объяснений 13 августа 2023 года подтвердила, что скорость её транспортного средства была 5-8 км/ч. и при перестроении в крайнюю правую полосу она убедилась, посмотрев в боковые зеркала и зеркало заднего хода, сбоку транспортного средства не было, включила поворотник и перестроилась, при этом спереди был затор. Когда она остановилась, спустя 2-3 секунды она почувствовала удар сзади.

Из схемы ДТП, составленного 09 августа 2023 года потерпевшей ФИО2, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что транспортное средство под управлением ФИО2 расположено на концентрической разметке, разделяющая полосы для движения в одном направлении, а транспортное средство под управлением ФИО1 находится на одной полосе. Также перед транспортным средством ФИО2 указаны другие транспортные средства, что подтверждают пояснения ФИО2 о наличии затора на дороге.

Вместе с тем, как видно из схем дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2023 года и 15 августа 2023 года, составленных сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), на перекрестке с круговым движением разметки, которые указывают разрешенные на перекрестке направления движениям по полосам, отсутствуют, а также не просматриваются из представленных фотографий нанесенные на поверхности дороги концентрической разметки, разделяющая полосы для движения в одном направлении.

При этом, доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД признана виновной ФИО2 не подтверждаются представленными материалами, протокол в отношении последней за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не составлялся, о чем подтвердил в судебном заседании сам ФИО1

Суд считает, что водитель ФИО4 не оценил дорожную ситуацию, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, водитель ФИО1 не принял возможных мер к снижению скорости, с учетом плотности дорожного движения, вплоть до остановки транспортного средства, не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершено столкновение транспортных средств.

В первоначальном письменном объяснении от 09 августа 2023 года потерпевшая ФИО2 указывает, что при дорожно-транспортном происшествии пострадавших не было.

В письменном объяснении от 13 августа 2023 года потерпевшая ФИО2 указывая на обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, поясняет, что после дорожно-транспортного происшествия были незначительные боли в области шеи, которому она не придала особого значения, но спустя день-два боли усилились и появилась головная боль, в связи с чем, обратилась в травм пункт 12 августа 2023 года.

12 августа 2023 года составлено извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, в котором пострадавшей указана ФИО2 с указанием диагноза – автотравма, растяжение связок шейного отдела позвоночника.

Согласно рапорту от 12 августа 2023 года в ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) поступило сообщение, что в травматологический пункт г. Якутска самостоятельно обратилась ФИО5 с травмами, полученными в результате ДТП.

Как видно из материалов дела, согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я) № от 24 октября 2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия у потерпевшего ФИО2 обнаружена травма шейного отдела позвоночника, представленная в виде растяжения мышц шейного отдела позвоночника, по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня) расценивается как легкий вред.

Данная экспертиза проведена с исследованием заверенной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП» и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РС (Я) «ЯГБ № 2» на имя ФИО2, в которых имеются сведения, что обратилась к ним последняя по поводу автотравмы от 08-09 августа 2023 года.

28 ноября 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МВД по РС (Я) САД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, а именно п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, согласно которому 09 августа 2023 года в 18 часов 07 минут на перекрестке ____, ФИО1, управляя автомашиной Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком ___, совершил нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержав безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Тойота Креста с государственным регистрационным знаком ___ совершил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получила легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, письменным объяснением ФИО1, схемами места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта в отношении потерпевшей, согласно которого ФИО6 причинен легкий вред здоровью, и оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Наличие расписки ФИО7 об обязательстве возместить ущерб за причиненное ДТП от 09 августа 2023 года, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку ФИО7 не являлся 09 августа 2023 года водителем транспортного средства Тойота Креста с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Принимая во внимание не признание ФИО1 виновности, учитывая личность виновного, его семейное и имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения объектом которого является безопасность дорожного движения, его имущественное положение, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым ФИО1 применить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренной санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ___ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

___

___

___

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А. Горохов