Решение № 2-1634/2018 2-1634/2018 ~ М-1184/2018 М-1184/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1634/2018

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от датаг., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 ------, действующей через представителя, к Петрову ------ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л :

ИП ФИО3, действующая через представителя, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами датаг. был заключен договор аренды (субаренды) на автомашину ------ ------. На основании акта ответчику была передана указанная автомашина. Однако датаг. автомашина по вине водителя ФИО2 попала в ДТП и были причинены механические повреждения. Согласно заказ - наряда от дата8г., акта выполненных работ от датаг. ремонт автомашины составляет 33400 руб. Указанная сумма ИП ФИО3 перечислена в адрес ИП ФИО6 Кроме того, согласно отчета от датаг. величина УТС составляет 1901 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК просит взыскать с ответчика реально понесенные убытки в размере 33400 руб., величину УТС- 1901 руб., расходы за проведение экспертизы- 2000 руб., упущенную выгоду за период с датаг. по датаг.- 24000 руб., расходы на представителя - 6000 руб., расходы по оплате госпошлины- 1979 руб.

ИП ФИО3 извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал, указав, что упущенную выгоду признает лишь в сумме 12000 руб., а в остальной части- в полном объеме, намерен истцу всю сумму выплатить в течение 3-х мес.

Третье лицо ИП ФИО11 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что датаг. между ИП ФИО11 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля ------. Настоящий договор действует до датаг.

Также, датаг. между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды (субаренды) автомобиля ------. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется в случае причинения ущерба при ДТП возместить упущенную выгоду (простой ТС). Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 2000 руб. за одни календарные сутки. Настоящий договор действует 1 год (п. 1.2 договора).

Истец выполнил условия заключенного договора, передал ответчику транспортное средство, ответчик принял указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от датаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в 11 час. 50 мин. около адрес по адрес адрес водитель ФИО2 управляя автомашиной ------ допустил столкновение с автомашиной ------ под управлением ФИО7

В результате ДТП автомашине ------ причинены технические повреждения.

Следовательно, имеется вина ФИО2 в нарушении ПДД, его противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, что подтверждается извещением о ДТП (Европротоколом).

Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика. В данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФИО2 должен в бесспорном порядке нести ответственность и требования истца к нему обоснованны. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Согласно заказ - наряда от датаг., акта выполненных работ от датаг. ремонт автомашины составляет 33400 руб. Указанная сумма ИП ФИО3 перечислена в адрес ИП ФИО6

Согласно отчета ----- от датаг., проведенного у ИП ФИО8, величина УТС составляет 1901 руб.

Анализируя отчет, документы о реально понесенных расходах на ремонт автомашины, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их полными, обоснованными, никаких оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Ответчик отчет, заказ - наряд и акт выполненных работ не оспаривал, контррасчет суду не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Следовательно, указанные суммы ущерба и УТС подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от датаг., расходным кассовым ордером на сумму 6000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, категорию спора, совокупность представленных стороной заявителя в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, подготовлено исковое заявление, его участие на судебных заседаниях, квалификации представителя, принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 6000 руб.

Истец просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 2000 руб., которые подтверждаются документально и исследованы судом в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика для восстановления прав истца в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ, т.к. для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники и истец для обращения в суд должен был представить свой отчет.

В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Суд также в полном объеме взыскивает с ответчика упущенную выгоду за период с датаг. (следующий день после ДТП) по датаг. (акт выполненных работ к заказ- наряду) - 24000 руб., поскольку предусмотрено договором аренды от датаг.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1979 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО2 ------ в пользу ИП ФИО3 ------ реально понесенные убытки в размере 33400 руб., величину УТС- 1901 руб., расходы за проведение экспертизы- 2000 руб., упущенную выгоду за период с датаг. по датаг.- 24000 руб., расходы на представителя - 6000 руб., расходы по оплате госпошлины- 1979 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.

Копия верна:

Судья Мурадова С. Л.