Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2–317/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

12 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований на основании ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходов за составление искового заявления и за участие представителя в суде в сумме 15 000 руб.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика. Свои обязательства по возврату денежной суммы ответчик исполнять отказывается. Срок возврата платежа истек.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании удостоверения № и ордера №, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 200 руб., за оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительству в суде 15 000 руб. Сумму возмещения за оплату услуг представителя считает разумной и справедливой.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд по истечению срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик ФИО2 в суд не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из подлинника расписки, выданной ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ними был заключен договор займа, по которому ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Тем самым между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа, т.е. истец ФИО1 выполнила свои обязательства, и передала заемщику, т.е. ответчику ФИО2, деньги в сумме 100 000 руб.

Дача данной расписки ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение условий займа в одностороннем порядке не возвратил сумму займа в установленный срок, то есть уклоняется от возврата суммы займа ФИО1

Таким образом, в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед ФИО1 в сумме 100 000 руб.

Поэтому иск в части взыскания долга подлежит полному удовлетворению. Поскольку ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что уточненные требования истца в основной его части удовлетворены полностью, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 3 200 руб. (л.д. 2), за составление искового заявления и за участие представителя в суде в размере 15 000 (л.д. 11).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу ФИО1 юридических услуг, включающему в себя составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Тем самым, суд приходит к выводу о разумном и справедливом размере заявленных истцом требований и полагает разумным возместить истцу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые следует взыскать с ответчика ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего в сумме 118 200 руб. (сто восемнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>.