Решение № 12-269/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-269/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В., рассмотрев жалобой ООО «<данные изъяты>» об отмене постановления административной комиссии администрации <адрес>-на-ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», протестом прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону В.С. Фетисова об отмене постановления административной комиссии администрации Первомайского района г, Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности предусмотренной ч. 1ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

ООО «ГК Чистый город» не согласившись с постановлением административной комиссии подало жалобу с приведенными доводами в ней.

С вынесенным постановлением прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону не согласился, в связи с чем им принесен протест на постановление.

В своем протесте прокурор указал, что в постановлении Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в связи с чем просил отменить постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО3 доводы протеста поддержала, просила отменить постановление.

Представитель Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месту судебного заседания, ходатайств об отложении не подавал.

Представитель ООО «ГК Чистый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месту судебного заседания, ходатайств об отложении не подавал.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно п.п.6 п.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

На территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону действует Положение об осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», утвержденное решением ФИО1 от 21.12.2021 № 208 (далее - Положение № 208), которым утвержден порядок организации деятельности по муниципальному контролю в сфере благоустройства.

В соответствии с п. 4 Положения № 208 муниципальный контроль в сфере благоустройства в пределах компетенции осуществляется, в том числе администрациями районов города Ростова-на-Дону.

Пунктом 5 Положения № 208 от имени органа, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства муниципальный контроль вправе осуществлять: руководитель (заместитель руководителя); должностное лицо, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных мероприятий (далее также - инспектор).

Согласно п. 8 Положения № 208 выездная проверка проводится должностными лицами органа, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства, в соответствии со ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ.

Выездная проверка проводится посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений органа, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица либо объекта контроля.

Контрольные мероприятия в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся должностными лицами, уполномоченными осуществлять контроль, в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ.

Частью 5 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3-6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства № 336) установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям указанным в Постановлении.

С учетом положений Постановления Правительства № 336 сотрудники администрации района, наделенные полномочиями контролирующего органа не вправе осуществлять полномочия по муниципальному контролю в 2022-2024 годах.

Также пунктом 9 Постановления Правительства № 336 установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, оценка соблюдения юридическими лицами правил благоустройства, возбуждение дел об административных правонарушениях возможно только по результатам мероприятий по контролю, организованным в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Из постановления Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка ООО «ФИО8» исполнения правил благоустройства, выраженного в неорганизации удаления с контейнерной площадки и прилегающей территории отходов производства и потребления, скопившихся в результате нарушения графика вывоза, без согласования в установленном порядке по результатам которой ООО «ФИО9» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем судом, установлено, что в нарушение 9 Постановления Правительства № 336, п. 3.1. ст. 28.1 Ко АП ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка ООО «ФИО10».

В поданной жалобе ООО «ФИО11» приведены аналогичные доводы протесту поданного прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ГК Чистый город» Административной комиссией при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону на постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО12» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», а также жалобу поданную ООО «ФИО13» -удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: