Решение № 2А-724/2020 2А-724/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-724/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.о. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-724/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к действию,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо было взыскать с должника ФИО5 задолженность в размере № руб. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполняются, не обращено взыскание на пенсию должника, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 Я.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание ФИО3 ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО8 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Я.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

ФИО3 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Я.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо было взыскать с должника ФИО5 задолженность в размере № руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в отношении должника в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, МРИ ФНС № по МО, ГУВМ МВД ФИО3, операторам связи, ГУ УПФ ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Я.В. был сделан запрос в ГКУ МО «Озерский центр занятости населения» с целью установления факта получения должником пособия по безработице.

Согласно акта о выходе по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, должник и его имущество не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО5 в пределах № рублей.

В ходе дальнейшего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО5 умерла, наследником является дочь – ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем была произведена замена должника ФИО5 правопреемником ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, ООО «Агенство Финансового Контроля» было направлено заявление об установлении правопреемства.

Истец в обоснование иска указал на нарушение его прав и законных интересов, в связи с не исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, не применение необходимых мер принудительного исполнения и не выполнение исполнительных действий, предусмотренных законодательством.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о совершении исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом - исполнителем предприняты необходимые меры к исполнению исполнительного документа, розыска имущества должника. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава отдела судебных приставов не усматривается, как не усматривается и существенного не соблюдения им установленного порядка при совершении исполнительских действий.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что неисполнение исполнительного документа в срок не связано с бездействием судебного пристава – исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено 20.10.2020

Секретарь ФИО6