Решение № 12-449/2019 12-65/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-449/2019

Дело №12-65/2020 (12-449/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гатчина 25 февраля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица в отношении, которого прекращено производство по делу - ФИО1, защитника – адвоката Ивановой И.В.,

потерпевшей - С.А.С., представителя потерпевшей С.А.С. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу С.А.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области в отношении ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1 находясь в <адрес> в ходе бытового конфликта с С.А.С., нанес С.А.С. один удар кулаком в область груди слева, а затем бросил металлическую сушилку для белья, попав С.А.С. в левую руку, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С.А.С. обратилась в Гатчинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи ссылаясь на то, что постановление является не законным и не обоснованным. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

С.А.С. и представитель ФИО2, в судебном заседании доводы указанные в жалобе поддержали в полном объеме, пояснили, что постановлении мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем имеются все основания для его отмены и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и защитник адвокат Иванова И.В. пояснили о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Из требований п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 п.п. 5,6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении о прекращении дела должны быть указаны основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона не соблюдены, дело об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в материалах дела постановления заместителя начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, которое не имеет даты вынесения, а именно года, содержит ссылки на несуществующее законодательство ( КРФ об АП), а также не содержит сведений о вступлении в законную силу. В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанные обстоятельства не исследовались, должностные лица вынесшие процессуальное решение не допрошены, правовая оценка в постановлении не дана, тем самым вывод о наличии оснований для прекращения дела является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу С.А.С. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-65/20220 (12-449/2019),

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: