Решение № 2-5728/2018 2-5728/2018~М-5215/2018 М-5215/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5728/2018

№2-5728/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между истцом и ООО «Инвест плюс» был заключен договор краткосрочного инвестирования б/н от .... В соответствии с п. 4.1 договора соинвестор передал инвестору денежные средства в сумме ... рублей. В соответствии с п. 4.2 договора полный расчет с соинвестором в сумме ... рублей осуществляется по истечении ... календарных дней, до .... С .... до настоящего времени истцу перечислена сумма частями в общем размере ... рублей. Сумма долга ответчика составляет ... рублей. Истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, на которую ответа не последовало.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные по договору краткосрочного инвестирования в размере 34200 рублей, неустойку 69768 рублей, расходы на юридические услуги 2000 рублей, госпошлину 3279, 36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвест плюс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ООО «Инвест плюс» и ФИО1 был заключен договор краткосрочного инвестировая, согласно которому соинвестор ФИО1 обязуется передать инвестору ООО «Инвест плюс» денежные средства в размере ... рублей для осуществления управления вложенных средств с целью получения прибыли в размере ... % от суммы инвестирования.

Согласно п. 4.2. договора полный расчет с соинвестором в сумме ... рублей осуществляется по истечении ... календарных дней, до ....

Из материалов дела, представленных истом, следует, что обязательства по договору от ... надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения суммы инвестирования и процентов ответчиком своевременно и в полном объеме не вносятся. С ... истцу перечислена сумма частями в сумме ... рублей, сумма задолженности составила ... рублей с учетом начисленных процентов в размере ... рублей.

Несмотря на то, что вышеназванный договор был поименован сторонами как договор инвестирования денежных средств, исходя из закрепленных в нем условий, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей сути является договором займа на сумму ... рублей, с обязательством должника ООО «Инвест плюс» вернуть указанную сумму по истечении ... календарных дней и начисленные проценты в размере ... % от суммы займа, т.е. ... тыс. рублей за весь срок займа.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 802 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договора сторонами был определен – ....

Доказательств того, что ответчик в указанный срок исполнил принятые на себя обязательства по договору, суду не представлено.

... ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате суммы долга с процентами, неустойки, понесенных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени долг не погашен.

Суд в отсутствие возражений со стороны ответчика соглашается с доводами истца.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат суммы, внесенной истцом по договору не представлено, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата суммы по договору, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 34 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям договора (п. 4.5) в случае неисполнения обязательств со стороны инвестора в указанные соки, соинвестору выплачивается неустойка в размере ...% в день от суммы вознаграждения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 03.07.2017года по 14.08.2018г. (408 дней) в размере 69768 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, признает его арифметически верным, приходит к выводу, что данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Суду заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на будущий период. При этом истец на основании представленных расчетов, просит также взыскать с ответчика предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму, присужденную ему решением суда.

С данным требованием суд полагает возможным согласиться частично.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку истец просит о начислении процентов по статье 395 ГК РФ только на будущий период, начиная со дня вынесения решения суда и до дня фактического возврата суммы долга, то суд не вправе самостоятельно определять иной период взыскания.

Вместе с тем, положения статьи 395 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, исходя из заявленных требований, могут быть применены только в отношении суммы основного долга, т.е. 34200 рублей, включающей в себя и сумму процентов по займу. В части применения процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной истцом неустойки в размере 69768 рублей судом отказывается, поскольку неустойка является самостоятельным способом исполнения обязательств, наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскивать с ответчика ООО «Инвест плюс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34200 рублей, начиная с 18.09.2018 г. по дату фактического возврата суммы указанного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, при этом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция от 18.07.2018 г.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Инвест плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена госпошлины в размере 3279, 36 рублей, что подтверждается чеком– ордером от ...

Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Инвест плюс» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3279,36 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору от ... г. в размере 34200 рублей, неустойку 69768 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 279, 36 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34200 рублей начиная с 18.09.2018 г. по дату фактического возврата суммы указанного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 24.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –24.10.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко