Решение № 2А-521/2018 2А-521/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-521/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Юниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 12 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. По данным регистрирующих органов ответчик владеет объектами налогообложения, по которым произведен расчет имущественных налогов: жилого дома по адресу: <адрес>, иное строение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, 31. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о необходимости уплаты недоимки по налогам. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 14.12.2017 г. № 20757 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До момента обращения в суд с административным исковым заявлением сумма налогов и пени не уплачены. Истцом в адрес мирового судьи направлено заявление на выдачу судебного приказа по налогам и пени, мировым судом заявление было рассмотрено и вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени. Налогоплательщиком были представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа и в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей судебный приказ был отменен. На момент оплаты 20.11. 2017 года задолженность по налогу на имущество физических лиц, задолженность ответчика составляла 197 813 рублей 97 копеек, в том числе по налогу- 139 224, 83 рубля, пени – 58 589,14 рублей. Поэтому уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 81 521 рублей, поступившие в инспекцию 22 ноября 2017 года по квитанции, в которой не был учтен налоговый период, были зачтены в счет старых периодов, начиная с 01.01.2014. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 81 521 рубля, пени по налогу за 2016 год в размере 269,02 рублей за счет имущества налогоплательщика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об отложении дела не просил, под роспись извещен о явке в суд надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 96,99 КАС РФ суд исходит из того, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 2 и 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, иного строения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>

Налоговым органом были произведены расчет и начисление налога на имущество физических лиц за 2016 год, 10 июля 2017 года ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2016 год, в том числе налог на имущество физических лиц в размере 81 521 рубля( л.д.16-17) со сроком уплаты данного налога до 01 декабря 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности - направления налогоплательщику налогового уведомления.

Ответчиком, согласно протоколу (л.д.59 оборот) не оспаривался факт наличия вышеуказанного имущества и его кадастровая стоимость, с которой начислен был налоговым органом налог на имущество.

Согласно предоставленной суду административным ответчиком квитанции (л.д.57), налог на имущество физических лиц был уплачен им 15 ноября 2017 года в размере, указанном в налоговом уведомлении, то есть до истечения предоставленного срока для оплаты.

Административный истец указывает в своих доводах в обоснованность иска на то, что по состоянию на момент оплаты данной суммы, у административного ответчика имелась задолженность по налогам за предыдущие периоды, начиная с 01.01.2014 года, при этом последний в квитанции об оплате не указал налоговый период, за который он осуществил платеж, а потому налоговый орган зачислил данную сумму в счет погашения ранее возникшей задолженности.

А потому, 19 января 2018 года административному ответчику было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на 14 декабря 2017 года.

Суд отвергает данный довод административного истца, признавая его несостоятельным, по нижеследующим основаниям.

Как было указано выше, в направленном административному ответчику налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) прямо указано, что налог на имущество физических лиц начислен за 2016 год в размере 81 521 рубля со сроком оплаты до 01.12.2017 года. При этом в приложении указано о направлении административному ответчику вместе в налоговым уведомлением платежных документах на уплату налога по настоящему уведомлению.

Из платежного документа, направленного совместно с налоговым уведомлением -извещения № (л.д.68) видно, что индекс данного документа -№, в нем прямо указана сумма необходимого к оплате налога - платеж в размере 81521 рубль, аналогичная сумме, указанной в налоговом уведомлении.

Согласно сноске в платежном документе (л.д.68):

- поле «106» – основание платежа, которое может принимать следующее значение: ТП - платежи текущего года; ЗД - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об оплате налога от налогового органа., ТР- погашение задолженности по требованию об оплате налогов от налогового органа и т.д.

В вышеуказанном документе в поле «106» стоит значение ТП, то есть в адрес административного ответчика было направлено уведомление об оплате текущего платежа (2016 года).

В поле «107» указывается налоговый период, за который уплачивается налог или конкретная дата уплаты налога «число, месяц, год».

В вышеуказанном документе в поле «107» налоговым органом указано было «01.12.2017», то есть дата, до которой нужно оплатить налог.

Из исследованного в судебном заседании платежного документа –квитанции (л.д.57) на сумму 81 521 рубль следует, что платеж в указанном размере был оплачен административным ответчиком 15 ноября 2017 года, получатель платежа: межрайонная инспекция № 12 по Саратовской области, с указаниями реквизитов в квитанции, аналогичным в вышеуказанном извещении (л.д.68), также в квитанции указан УИН – №, то есть идентичный индексу документа (извещения- квитанции), направленного в приложении с налоговым уведомлением о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что оплаченный платеж является оплаченным административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2016 год, в соответствии с направленным налоговым органом платежным документом, а потому не является платежным документов, в котором отсутствуют сведения по периоду оплаты данного налога, то есть налоговый орган имел возможность идентифицировать данный платеж.

А, следовательно, данная сумма без законных оснований не была административным истцом зачислена в счет погашения задолженности ФИО1 по налогу физических лиц за 2016 год и направлено требование с начислением пени по данному налогу.

В судебном заседании установлено, что налог на имущество физических лиц за 2016 год оплачен ФИО1 в добровольном порядке в установленный налоговым органом срок, а потому задолженность по налогу за 2016 год у последнего отсутствует.

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного административного иска, доказательств неоплаты вышеуказанной задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом административный истец не лишен права на подачу требований в суд о взыскании задолженности за иные периоды при ее наличии и соблюдении порядка взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени – отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Татищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда

Председательствующий судья: Е.П. Спирина