Решение № 2-2565/2018 2-2565/2018~М-2399/2018 М-2399/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-2565/2018

Дело № 2-2565\18


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.В. Дворцовой,

при секретаре Р.Б. Холназаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Киа Рио г\н №, который получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 45 мин. в <адрес>. Вторым участником явился водитель автомобиля Ситроен 4 г\н № ФИО2

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел.

Истец провел независимую оценку ущерба в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 79 140,72 руб., стоимость УТС – 15 700 руб. Просила взыскать с ответчика с учетом уточнений стоимость восстановительного ремонта 70 140,72 руб., стоимость У№ руб., расходы по оценке 9 500 руб. и 7 300 руб., расходы на представителя 7 500 руб., почтовые расходы 133,5 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки со дня предоставления претензии по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 на иске настаивал. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что направление на СТОА истица не получала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала. Пояснила, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, после заявления истицы осмотрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. выдала направление. ДД.ММ.ГГГГ. от истицы поступило требование выплатить в денежном выражении, в ответ на которое в адрес истицы было направлено письмо с направлением на СТОА. Полагала, что истица изначально не хотела производить ремонт на СТОА. Кроме того пояснила, что письменно истице было разъяснено о возможности выплаты стоимости УТС, но только после прохождения ремонта. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль KIA Rio государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> в 11-45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под ее же управлением и автомобилем Ситроен 4 г\н № под управлением ФИО2

Водитель ФИО2 нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем истца, за что был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Суд признает виновным в данном ДТП водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» в денежном выражении, указав в заявлении реквизиты для перечисления.

Поврежденное транспортное средство истца было предоставлено страховой компании для осмотра ДД.ММ.ГГГГ. после вторичного извещения телеграммой, направленной в адрес истицы – <адрес>, <адрес>

Страховая компания признала данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. истице было направлено письмо по вышеуказанному адресу, уведомляющее о необходимости произвести ремонт на СТОА в ООО «Авторай-Киа» в соответствии с направлением, приложенным к письму. Данное письмо было возвращено отправителю почтой в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств предоставления автомобиля на станцию стороной истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой оценки в размере 79 140,72 руб., УТС в размере 15 700, а также расходов за проведение оценки по восстановительному ремонту в сумме 9 500 руб., по расчету УТС – 7 300 руб.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истицы письмо ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснениями положений ФЗ «Об ОСАГО», а именно, что страховое возмещение предусмотрено в виде ремонта на СТОА, приложив вновь направление на СТОА в ООО «Авторай-Киа». Также в письме было отказано в выплате УТС, выплата которой была поставлена в зависимость от прохождения ремонта на СТОА. Согласно сведений Почты России указанное письмо выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с претензий истица провела независимую оценку ущерба в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 79 140,72 руб., стоимость УТС – 15 700 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта составили 9 500 руб., на оценку УТС – 7 300 руб.

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1. страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Свои обязательства ответчик выполнил в части проведения осмотра транспортного средства по заявлению страхователя и выдачи направления на СТОА.

Поскольку страховое возмещение предусмотрено в данном случае только в виде ремонта на СТОА, истица на станцию не обращалась, от получения направления уклонялась, оснований для выплаты страхового возмещение в денежном выражении не имеется.

Таким образом, в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на его оценку следует отказать.

Вместе с тем, истец уведомил ответчика о необходимости выплаты стоимости УТС на основании независимой оценки.

Ответчик на момент рассмотрения дела стоимость УТС не произвел.

С учетом указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость УТС в сумме 15 700 руб. и расходы на ее оценку 7 300 руб.

Ответчик свои обязательства по выплате стоимости УТС не выполнил в предусмотренный законом срок.

В связи с этим, суд приход выводу о праве истца на получение с ответчика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом расчет неустойки должен быть произведен от суммы УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. от суммы 15 700 руб., сумма неустойки составляет 17 741 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 000 руб., так как рассчитанные размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой истцу стоимости УТС.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 3 000 рублей. При решении вопроса об уменьшении штрафа суд принимает во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий для истца.

Истец понес судебные расходы в виде 1 700 руб. – расходы на изготовлении доверенности, почтовые расходы 133,5 руб.

Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск подлежит удовлетворению на 22,4 %, то судебные расходы подлежат удовлетворению в этой пропорции, т.е. расходы на оформление доверенности в размере 380,8 руб., почтовые расходы – 29,9 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 928 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость УТС 15 700 руб., расходы по оценке 7 300 руб., штраф 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., почтовые расходы 29,9 руб., расходы на оформление доверенности 380,8 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 928 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Дворцова