Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-993/2019

Дело № 2-993/2019

18RS0023-01-2019-000810-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Майоровой Л.В.,

при секретаре: Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) о признании решения незаконным, понуждении к назначению пенсии, взыскании недополученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе (межрайонному) (далее по тексту ГУ УПФ с исковыми требованиями о признании решения незаконным, понуждении к назначению пенсии, взыскании недополученной пенсии.

В исковом заявлении указала, что 01 марта 2018 года обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ от 16 марта 2018 года в установлении ей пенсии было отказано. Она обратилась в Сарапульский городской суд с иском о признании незаконным решения ГУ УПФ от 16 марта 2018 года. Решением суда от 25 сентября 2018 года признал решение ГУ УПФ незаконным дополнительно включил в неоспариваемй страховой стаж пенсионным органом 10 месяцев 21 день. С учетом решения суда ее страховой стаж составил 24 года 09 месяцев 12 дней. Дополнительно к указанному стажа ответчик учел ее период работы с 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года, всего 3 месяцев. С учетом указанных периодов у нее возникло право для назначения досрочной страховой пенсии с 01 июня 2018 года, поскольку страховой стаж составил 25 лет 12 дней. Решением от 09 октября 2018 года ГУ УПФ повторно отказало в назначении ей досрочной пенсии. Решение суда от 25 сентября 2018 года вступило в законную силу 03 ноября 2018 года, но с указанной даты ей пенсия также не была назначена. 19 декабря 2018 года сотрудники ГУ УПФ принудили ее написать еще одно заявление о назначении пенсии и назначили ей пенсию с указанной даты.

Считает назначение ей пенсии с 19 декабря 2018 года незаконным. Первоначально она обратилась в ГУ УПФ с01 марта 2018 года, это заявление ответчик не аннулировал, не признал недействительным или незаконным. После подачи заявления ответчик мог приостановить оформление ей досрочной пенсии для выяснения отдельных обстоятельств. Поскольку право на назначение пенсии у нее возникло с 01 июня 2018 года, ей незаконно не назначена пенсия с указанной даты. Размер ее пенсии составляет 11043 рубля 43 копейки, в связи с чем ей незаконно не начислена пенсия с 01 июня 2018 года по 18 декабря 2018 года, что составит 72762 рубля.

Просит признать незаконным назначение ей пенсии с 19 декабря 2018 года; обязать ответчика начислить ей досрочную страховую пенсия по старости с 01 июня 2018 года по 18 декабря 2018 года; взыскать с ответчика в ее пользу недополученную пенсию в размере 72 762 рубля за период с 01 июня 2018 года по 18 декабря 2018 года.

Впоследствии истица свои требования уточнила, просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 01 июня 2018 года.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» ответчик должен был приостановить вопрос о назначении пенсии истицы на три месяца и запросить недостающие документы. Пенсия ФИО3 была назначена несвоевременно по причине недобросовестности работников ГУ УПФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что 01.03.2018 года ФИО3 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составил у заявительницы на дату обращения 23 года 10 месяцев 21 день. 16.03.2018 года решением ГУ УПФ в назначении досрочной пенсии по старости ФИО3 как педагогическому работнику было отказано, так как не выработан требуемый специальный стаж на дату обращения. 26.09.2018 года ФИО3 вновь обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. К заявлению были представлены следующие документы: паспорт; справка о размере заработной платы; справка, уточняющая характер работы, выданная работодателем; справка образовательного учреждения. Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составил заявительницы на дату обращения 24 года 4 месяца 5 дней. 09.10.2018 года решением ГУ УПФ досрочной пенсии по старости ФИО3 как педагогическому работнику было отказано, так как не выработан требуемый специальный стаж на дату обращения. 19.12.2018 года ФИО3 вновь обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составил на дату обращения более 25 лет. Решением ГУ УПФ от 09.01.2019 года ФИО3 назначена страховая пенсия по старости как педагогическому работнику с даты обращения 19.12.2018 гола. ФИО3, не согласившись с вынесенным отказом от 16.03.2018 года обратилась в суд с заявлением о признании данного решения незаконным в части отказа во включении в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы валеологом и воспитателем. Просила зачесть спорные периоды в специальный педагогический стаж и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, т.е. с 01.03.2018 года. Решением суда от 25.09.2018 года требования ФИО3 удовлетворены частично. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачтены периоды работы воспитателем. Требование ФИО3 об установлении пенсии с даты обращения, 01.03.2018 года, суд оставил без удовлетворения в связи с тем, что с учетом частично включенных спорных периодов, специальный педагогический стаж на дату обращения составит менее требуемых 25 лет. Данное судебное решение вступило в законную силу 03.11.2018 года. В связи с тем, что по состоянию на дату подачи заявления об установлении досрочной страховой пенсии по старости (26.09.2018 года) отсутствовал документ, подтверждающий льготный стаж работы истицы, а именно: вступившее в законную силу решение суда, специальный педагогический стаж составил менее 25 лет. Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у ФИО3 отсутствовало. На основании изложенного считает, что решение от 09.01.2019 года об установлении страховой пенсия по старости как педагогическому работнику ФИО3 с 19.12.2018 года является законным и обоснованным. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.03.2018 года ФИО3 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.

Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО3, по мнению ответчика, на дату обращения составил 23 года 10 месяцев 21 день.

16.03.2018 года решением Управления № в назначении досрочной пенсии по старости ФИО3 как педагогическому работнику было отказано, так как не выработан требуемый специальный стаж на дату обращения.

Не согласившись с указанным решением ГУ УПФ истица обратилась в суд с требованиями о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении ответчика к назначению пенсии как педагогическому работнику, начиная с 01.03.2018 года.

Решением Сарапульского городского суда от 25 сентября 2018 года исковые требования ФИО3 к ГУ УПФ удовлетворены частично:

- признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонного) № от 16.03.2018 года об отказе в установлении пенсии ФИО3 <данные изъяты> в части не включения периодов работы с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года, с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии;

- ГУ УПФ обязан включить в стаж осуществления педагогической деятельности ФИО3 <данные изъяты> периоды работы с 01.09.2000 года по 17.11.2000 года, с 01.09.2003 года по 30.11.2003 года, с 26.01.2009 года по 30.06.2009 года;

- в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом был определен стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости истицы в размере 24 лет 10 месяцев 11 дней.

При этом, решение ГУ УПФ об отказе удовлетворении заявленных требований о понуждении ГУ УПФ назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию с 01.03.2018 года признано законным и обоснованным ввиду отсутствия у истицы на день обращения в пенсионный стаж требуемого стажа.

Решение вступило в законную силу 03 ноября 2018 года.

В соответствии с части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно содержанию пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" следует, что правом на досрочное назначение пенсии обладают лица, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

На основании ч. 1, 2 ст. 22 вышеназванного нормативного правового акта страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

26.09.2018 года ФИО3 вновь обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ непосредственно в ГУ УПФ.

К заявлению были представлены следующие документы: паспорт; справка о размере заработной платы; справка, уточняющая характер работы, выданная работодателем; справка образовательного учреждения.

Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составил у заявительницы на дату обращения 24 года 4 месяца 5 дней.

09.10.2018 года решением Управления № в назначении досрочной пенсии по старости ФИО3 как педагогическому работнику было отказано, так как не выработан требуемый специальный стаж на дату обращения.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как и на момент принятия оспариваемого решения, правовых оснований для зачета в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, периодов работы истца, указанных в резолютивной части решения Сарапульского городского суда УР от 25 сентября 2018 года не имелось.

При этом, оценку пенсионных прав истца пенсионный орган вправе осуществлять только на дату обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии. Поскольку на момент обращения истицы в ГУ УПФ с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии 01.03.2018 года и 26.09.2018 года решение Сарапульского городского суда от 25.09.2018 года которым в педагогический стаж истца включены дополнительные периоды работы, не вступило в законную силу, суд считает, что указанные решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии являются правомерными.

В соответствии с п.25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н (далее по тексту – Правила), днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами.

19.12.2018 года ФИО3 вновь обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.

Стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составил у заявительницы на дату обращения более 25 лет.

Решением Управления от 09.01.2019 года № ФИО3 назначена страховая пенсия по старости как педагогическому работнику с даты обращения (19.12.2018 года).

Таким образом, решение ГУ УПФ об установлении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости с 19.12.2018 года является законным и обоснованным.

Кроме того, истица просит установить ей досрочную страховую пенсию по старости с 01.06.2018 года.

Как уже отмечалось судом, начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение. Доказательств того, что ФИО3 обращалась в ГУ УПФ с заявлением об установлении пенсии 01.06.2018 года истицей не представлено. Также истицей не были предоставлены в пенсионный орган документы, подтверждающие выполнение ею педагогической деятельности за период с 01.03.2018 года по 31.05.2018 года на день возникновения права на досрочную страховую пенсию, по мнению истца, – 01.06.2018 года.

Доводы истца о незаконности действий ГУ УПФ, выразившихся в неприменении положений ч. 3 ст. 22 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ судом отвергаются по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ - в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Указанная правовая норма связывает трехмесячный срок со случаем, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы.

Согласно п. 6 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении ФИО3 представила в ГУ УПФ трудовую книжку, справку, уточняющую характер работы, архивную справку, диплом, справки о заработной плате. Какие именно документы могли быть предоставлены истицей дополнительно, которые могли повлечь назначение пенсии, истцом не указано.

Кроме того, поскольку оценка пенсионных прав производится на момент обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии, а на 01.03.2018 года право на пенсию у истицы не наступило, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения права истца.

По указанным основаниям исковые требования ФИО3 о понуждении ГУ УПФ к назначению ей досрочной страховой пенсии по старости с 01.06.2018 года удовлетворению не подлежат.

Также истицей заявлены требования о взыскании недополученной пенсии с 01.06.2018 года по 18.12.2018 года <данные изъяты>.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО3 при установлении ей страховой пенсии с 19.12.2018 года, а также право истицы на установление пенсии с 01.06.2018 года, заявленные требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) о признании решения незаконным, понуждении к назначению пенсии, взыскании недополученной пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение принято судьей в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова