Приговор № 1-232/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 представившего удостоверение № 180 и ордер № 030030 от 05.10.2017 года,

при секретаре Слушаевой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, холостого никого на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г<адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, в период времени с 22 часов 00 минут 21 октября 2016 года по 05 часов 23 минуты 22 октября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину «АТАК», расположенному по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы раздвинув входные двери и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в помещение указанного магазина. Далее, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно из корыстных побуждений похитил с витрины торгового зала магазина «АТАК», принадлежащие ООО «АТАК» 2 палки сырокопченой колбасы «Марочная», стоимостью 396 рублей 80 копеек за килограмм, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Далее ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 21 октября 2016 года по 05 часов 23 минуты 22 октября 2016 года, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из магазина «АТАК», расположенного по адресу: <...>, действуя из тех же намерений и побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы вновь раздвинул входные двери и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда умышленно тайно похитил с витрины торгового зала, принадлежащие ООО «АТАК» 3 палки сырокопченой колбасы «Марочная», стоимостью 396 рублей 80 копеек за килограмм, которые вынес из помещения магазина и спрятал. Далее ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 21 октября 2016 года по 05 часов 23 минуты 22 октября 2016 года, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из магазина «АТАК», расположенного по адресу: <...>, действуя из тех же намерений и побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы вновь раздвинул входные двери и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда умышленно тайно похитил с витрины торгового зала, принадлежащие ООО «АТАК» 5 бутылок коктейля «Monte Choco», стоимостью 395 рублей 74 копейки за 1 бутылку, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 из магазина «АТАК», расположенного по адресу: <...>, умышленно тайно похитил 5 палок сырокопченой колбасы «Марочная», общим весом 5 килограмм 995 грамм, стоимостью 396 рублей 80 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 2 378 рублей 82 копейки, 5 бутылок коктейля «Monte Choco», стоимостью 395 рублей 74 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1 978 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 4 357 рублей 52 копейки, чем причинил ООО «АТАК» материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

ООО « Атак » в лице представителя потерпевшего ФИО14 ФИО17. по уголовному делу была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма от вышеуказанного представителя потерпевшего, из текста которой следует, что не явившаяся в судебное заседание представитель потерпевшей стороны ФИО15 ФИО18. просила рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в ее отсутствие, наказание в отношении подсудимого, представитель потерпевшей стороны оставила на усмотрение суда, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, Общество чьи интересы она представляет в заседании, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по мнению суда правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем, по п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения общественно – опасного деяния судим не был, неоднократно привлекался к административной ответственности во второй половине 2016 года согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Ярославской области. ( том № 2 л.д. 27 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. ( том № 2 л.д.29 - 30 ). Из характеристики на ФИО1 с места жительства и регистрации от участкового уполномоченного следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него в ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославлю не поступало. ( том № 2 л.д. 31 ). Неофициально, но трудится ( со слов ).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудившим совершить его данное преступление, при этом данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, явку с повинной по инкриминируемому деянию которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, желание и готовность возместить причиненный им ущерб в ходе предварительного следствия, относительно молодой возраст подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния.

Каких – либо хронических соматических заболеваний, травм головы, тела, припадков, каких – либо пароксизмальных состояний у подсудимого, членов его семьи и родных не имеется, не сообщил он о наличии таких заболеваний и в судебном заседании, по материалам уголовного дела таких фактов также не отмечено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 по данному эпизоду, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасных деяния судим не был, привлекался к административной ответственности, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, позицию государственного обвинителя в судебных прениях, и дает подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимым деяния и личность подсудимого исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просит подсудимый ФИО1 суд не усматривает, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного деяния, данных о личности подсудимого, включая его имущественное положение, при этом каких – либо официальных сведений о доходе с места работы подсудимым предоставлено не было.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковых требований по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 7 отрезов липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин