Решение № 2-4023/2024 2-4023/2024~М-2836/2024 М-2836/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4023/2024

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием прокурора Самылиной Н.Е.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя - адвоката ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что 29.03.2023 ответчик, управляя автомобилем, совершил на нее наезд. В результате наезда автомобиля был причинен тяжкий вред ее здоровью. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.12.2023 уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ответчика было прекращено в связи с примирением сторон. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в СПАО "Ингосстрах". Страховая компания признала случай страховым, установила размер выплаты в связи с прохождением истцом лечения -605000 руб., выплатила ей максимально установленный законом размер 500000 руб. В компенсации утраты заработка истцу было отказано, поскольку его размер входит в страховую выплату. Страховая компания не доплатила истцу 105000 руб. в счет компенсации вреда здоровью и отказала в выплате утраченного заработка. На момент ДТП истец была трудоустроена в <данные изъяты> размер среднемесячного заработка - <данные изъяты> руб. Время нахождения на листе нетрудоспособности с 29.03.2023 по 01.02.2024 -11 месяцев, размер утраченного заработка - <данные изъяты>.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 105000 руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> - в счет утраченного заработка.

Истец ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд, с согласия истца и ее представителя, прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, прокурора, полагающего, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 29.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3 на пешехода ФИО2

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.12.2023 уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон. В постановлении указано, что обвиняемым оказана материальная помощь ФИО2 в размере 89532 руб., возмещен моральный вред -600000 руб.

С 29.03.2023 истец проходила лечение, 24.01.2024 ей была установлена <данные изъяты> на срок до 01.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Так, из материалов дела следует, что ответственность ФИО3, как владельца автомобиля, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» по обращению потерпевшей ФИО2 произвело 20.03.2024 выплату в счет возмещении вреда здоровью в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО - в размере 500000 руб. Страховой компанией составлен акт о страховом случае от 15.03.2024.

Как указала истец, размер утраченного ею заработка за период с 29.03.2023 по 01.02.2024 за 11 месяцев составляет <данные изъяты>.

Таким образом, утраченный истцом заработок (доход) не превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Доказательств тому, что совокупный размер понесенных истцом расходов на лечение и восстановление здоровья и утраченный заработок превысили размер произведенной страховой выплаты – 500000 руб., суду истцом не представлено.

Оснований для взыскания в пользу истца с ответчика 105000 руб. и утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Позиция истца, заключающаяся в том, что произведенная страховая выплата не может быть учтена в счет возмещения утраченного заработка, расходов на лечение и восстановление здоровья, противоречат закону - пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, согласно которому страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении вреда здоровью - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2024 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова