Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 13 ноября 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк», ответчика ФИО1, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 473000,00 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,9% годовых. В этот же день был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного кредита, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договорам, не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с договорами.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 890 807,71 рублей, их которых: просроченная задолженность по основному долгу 381 957,21 рублей, проценты - 172 914,96 рублей, штрафные проценты – 335 935,54 рублей; задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в сумме 289 893,57 рублей, из которых 179 559,89 рублей- просроченная задолженность, 47 174,91 рублей – просроченные проценты, 51 758,77 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 11 400 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396,00 рублей.

Ответчик представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что последний платеж ею был произведен 15 ноября 2013 года. Истец обратился с настоящим иском 13 сентября 2017 года, считала, что за пределами трехлетнего срока исковой давности. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца возражал, относительно применения срока исковой давности, не оспаривая то, что просрочка имела место с декабря 2013 года, ссылаясь на то, что Банк своими письмами от 05.02.2016 года и 15.02.2016 года известил ответчика о досрочном истребовании сумм задолженности, что свидетельствует о том, что о нарушении ответчиком своих обязательств Банк узнал лишь в феврале 2016 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами 30.08.2012 года заключены: кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 473000,00 рублей и договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (л.д.12-19). Ответчик обязалась ежемесячно производить платеж кредита и процентов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие задолженности по кредитным договорам.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату обращения истца в суд 13.09.2017 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 890 807,71 рублей, по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в сумме 289 893,57 рублей.

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено ходатайство, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», дано разъяснение о том, что если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

В судебном заседании установлено, что между сторонами 30.08.2012 года заключены кредитный договор и договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Согласно материалам дела, последний платеж ответчиком был произведен 15 ноября 2013 г., с требованием о взыскании задолженности истец обратился 13 сентября 2017 года.

Таким образом, задолженность заемщика перед кредитором, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности будет составлять за период с 13.09.2014 г. по 12.09.2017 года (до даты периода взыскания заявленного банком).

При этом, суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Доводы, что истец узнал о нарушении своего права в феврале 2016 года являются необоснованными, поскольку уже с декабря 2013 года денежные средства в счет уплаты ответчиком платежей по договорам на счет банка не поступали, о чем истец должен был узнать с указанного времени.

По требованию суда истцом представлен расчет задолженности по договорам за период с 13.09.2014 года по 28.07.2015 года (дата приостановления начисления штрафных процентов).

С 13.09.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 709 757,73 рублей, в том числе: основной долг, подлежащий уплате -320 504,25 рублей, проценты – 39 762,23 рублей, сумма штрафных процентов – 259 451,69 рублей, проценты на просроченный основной долг – 90 039,56 рублей; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты -184 439,50 рублей, из которых: просроченная задолженность – 115 183,14 рублей, просроченные проценты - 21 973,23 рублей, пени на просроченную ссуду и проценты – 40 683,13 рублей, непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 6 600 рублей.

Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредитов, суду не представлено.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 396,00 рублей (л.д.4).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 894 197,23 рублей. Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 141,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от 30.08.2012 года в размере 709 757,73 рублей, состоящую из основного долга 320 504,25 рублей, процентов – 39 762,23 рублей, штрафных процентов – 259 451,69 рублей, процентов на просроченный основной долг – 90 039,56 рублей; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 30.08.2012 года - 184 439,50 рублей, из которых: просроченная задолженность – 115 183,14 рублей, просроченные проценты - 21 973,23 рублей, пени на просроченную ссуду и проценты – 40 683,13 рублей, непогашенные штрафы за вынос на просрочку – 6 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 141,97 рублей, а всего 906 339 (девятьсот шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 17 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Гнездилова