Решение № 2-2180/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2180/2017

Дело № 2-2180/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Григорьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сток Спиритс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Сток Спиритс» (далее Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга за поставленную продукцию в размере 130 499,62 руб., неустойки в размере 37 512,61 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 560,24 руб., мотивируя тем, что (дата) между Обществом и ООО «Магистр» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Обществом был поставлен товар на общую сумму (иные данные) руб., однако ООО «Магистр» оплату поставленного товара произвело частично в размере (иные данные) руб., в связи с чем, по состоянию на (дата) сумма задолженности составила 130 499,62 руб., на которую истцом также начислена неустойка, исходя из (иные данные)% за каждый день просрочки платежа. Поскольку договор поставки от имени ООО «Магистр» был подписан ФИО1, являющимся в соответствии с его п. 5.5 поручителем по обязательствам Покупателя, Общество просит взыскать с последнего вышеуказанную сумму задолженности и неустойку.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (телефонограмма в деле), просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющийся директором ООО «Магистр», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Обществом (Поставщик) и ООО «Магистр» в лице директора ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в согласованной сторонами заявке и/или товарной накладной, являющейся частью настоящего договора.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в ООО «Магистр» товар на общую сумму (иные данные) руб., а не на сумму (иные данные) руб., как это указано в исковом заявлении, что подтверждается товарными накладными: № от (дата) на сумму (иные данные) руб.; № от (дата) на сумму (иные данные) руб.; № от (дата) на сумму (иные данные) руб.; № от (дата) на сумму (иные данные) руб.; № от (дата) на сумму (иные данные) руб.; № от (дата) на сумму (иные данные) руб.,

По утверждению истца, в нарушение условий договора ООО «Магистр» оплату поставленного товара произвело частично на сумму (иные данные) руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 50 000 (иные данные) руб., а не как заявлено истцом в просительной части искового заявления на сумму 130 499,62 руб.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.п. 5.1., 5.5. договора поставки, при просрочке отплаты полученного Покупателем товара, Поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, физическое лицо, подписавшее договор от имени Покупателя является поручителем по обязательству Покупателя и несет с ним солидарную ответственность перед Поставщиком за неисполнение или неисполнение обязательств по настоящему договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму (иные данные) рублей за период с (дата) по (дата) исходя из суммы долга в размере 140 499,62 руб. Вместе с тем, поскольку судом определена задолженность по договору поставки в размере 50 000 руб., неустойка в данном случае составит 13 350 (50000*(иные данные)%*(иные данные)) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору поставки в сумме 63 350 (50000+13350) руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на 38% (63350*100/168012,23), на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 также обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 1 732,89 (4560,24*38%) руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альфа Сток Спиритс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сток Спиритс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от (дата) в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 13 350 рублей и 1 732 рубля 89 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 65 082 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят два) рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ