Решение № 7-31/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 7-31/2026

Дело № 7-31/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Экострой» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 января 2024 года № и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 января 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2025 года, ООО «Экострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Экострой» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, поскольку полагает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Законный представитель ООО «Экострой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Поскольку копия решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2025 года получена ООО «Экострой» 20.11.2025 (ШПИ №), а жалоба сдана в отделение почтовой связи 24.11.2025, согласно штемпелю на конверте почтового отправления, то предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Приложение № 2 к Постановлению Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 содержит допустимую массу транспортного средства, а Приложение № 3 - допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из принятых актов следует, что 17.12.2023 в 14:05:22 по адресу: 24 км 875 м а/д «Осиновая Роща – Магистральная», Ленинградская область, водитель тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1232 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 189,06% (30,250 т) на группу осей №2 (оси 3-4) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 46,250 т на группу осей № при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «Экострой».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 20.03.2024 включительно.

Факт фиксации правонарушения с применением указанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства подтверждается содержанием акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, порядком вынесения и содержанием оспариваемого постановления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также не оспаривается заявителем.

Исследование материалов дела показало, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, о нарушении ООО «Экострой» правил перевозки тяжеловесных грузов основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст.1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец) транспортного средства.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, представленные в обоснование доводов заявителя о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не соглашаться с которой не усматривается.

Договор аренды спецтехники без экипажа № от 01.09.2023 не содержит прямых запретов или ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником.

Кроме того, из представленных документов невозможно установить, когда транспортное средство было передано арендатору, поскольку в акте приема-передачи, являющемся приложением к договору аренды спецтехники без экипажа № от 01.09.2023, указана дата его составления -01.06.2023, то есть до заключения указанного договора. Документы, подтверждающие внесение арендной платы за декабрь, заявителем не приложены.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон» за арендатором, что свидетельствовало бы о том, что в исследуемый период времени тяжеловесное транспортное средство находилось во владении иного лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Экострой» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, ООО «Экострой» не представлено.

Все доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление судьей обстоятельств по данному делу.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 января 2024 года № и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО «Экострой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)