Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-1449/2019 М-1449/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1476/2019

Дело № 2-1476/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.07.2014 по 22.09.2014 включительно в размере 158 062,40 руб., а также государственную пошлину в размере 4361,25 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.07.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный договор является смешанным. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствие с общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности по договору за период с 15.07.2014 по 22.09.2014 направлен ответчику 22.09.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против заявленных требований, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04.07.2013 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила на основе действующих в Банке условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов заключить кредитный договор.

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что ее предложение к Банку является безотзывным и бессрочным, она ознакомлена с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Согласно п.2.5 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», Банк принимает решение о предоставлении клиенту Лимита задолженности на основании информации, предоставленной Банку Клиентом.

Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получением банком первого реестра платежей.

В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту, карта активирована ответчиком 06.07.2013, что подтверждается выпиской по карте.

Таким образом, договор кредитной карты был заключен в соответствии с правилами, определенными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой о размере задолженности от 16.04.2019, выпиской по счету.

Так, из выписки по счету кредитной карты видно, что заемщик с июля 2014 не в полном объеме производил внесение минимальных платежей, в соответствии с чем, Банком принимались штрафные санкции, установленные тарифами по кредитным картам.

Согласно заключительному счету задолженность ответчика по договору кредитной карты составила <данные изъяты>.

Согласно генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 и дополнительному соглашению к генеральному соглашению № 2 от 29.04.2015 «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) передало права требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, задолженность по которому составляет 162550,56 руб.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Феникс».

К материалам дела истцом приложен расчет задолженности по данному кредитному договору, составленный банком по состоянию на 16.04.2019, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на 16.04.2019 составляет 158062,40 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения к ней с указанными требованиями, в связи с чем, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должна была вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, требование банка о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено ТКС Банком ответчику путем заключительного счета, сформированного 22.09.2014, со сроком погашения задолженности в течении 30 дней.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 22.10.2014, он истек 22.10.2017.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» вынесен 23.03.2018, отменен по заявлению ответчика 26.07.2018.

Таким образом, срок исковой давности не мог быть продлен на период обращения ООО «Феникс» за судебной защитой и истек 22.10.2017.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Феникс» обратилось лишь 02.08.2019. Следовательно, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.

Судья: